As botas finalmente atingiram o chão. Após sucessivas ações judiciais contra Google e Meta, o governo dos EUA finalmente entrou com uma ação antitruste contra a gigante do comércio eletrônico Amazon. A "Czarina Antitruste" Lina Khan vem se preparando para isso há seis anos. Na terça-feira, horário dos EUA, a Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC), um dos dois principais reguladores antitruste dos Estados Unidos, juntou-se a 17 estados para abrir formalmente um processo antitruste contra a gigante da Internet Amazon.


Amazon contra-ataca com força

A FTC apresentou uma queixa de 172 páginas no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental de Washington, onde a Amazon está sediada em Seattle, acusando o gigante do comércio eletrónico de abusar do seu domínio de mercado para suprimir concorrentes.

Os 17 estados processados ​​juntamente com a FTC são principalmente estados azuis economicamente ricos, como Nova York, Connecticut, Nova Jersey, Oregon e Massachusetts. Mas vale ressaltar que não existe nenhum estado de Washington, onde a Amazon está sediada, nem a Califórnia e o Distrito de Columbia, que já processaram a Amazon anteriormente.

A presidente da FTC, Lina Khan, disse após anunciar o processo: "Os documentos do processo demonstram como a Amazon mantém ilegalmente seu monopólio por meio de uma série de táticas punitivas e coercitivas. Este processo tem como objetivo exigir que a Amazon assuma a responsabilidade por suas operações de monopólio e restaure seu compromisso perdido com a concorrência livre e justa".

Ela também disse que a Amazon está focada em evitar que qualquer concorrente ganhe a mesma escala de usuários consumidores. Este processo incorpora os conceitos de ponta do comportamento competitivo no mercado digital, revelando as operações da Amazon para suprimir concorrentes e privá-los de oxigênio (usuários), o que terá um impacto profundo no futuro (antitruste).

Diante das graves acusações da FTC, a Amazon emitiu um comunicado para reagir duramente. David Zapolsky, conselheiro geral da Amazon, disse que o processo da FTC contém erros óbvios de facto e de base jurídica, e apenas mostra que o foco regulamentar da agência se desviou seriamente da sua missão de proteger os consumidores e a concorrência no mercado.

Lina Khan disse anteriormente que se o processo for ganho, a concorrência no mercado será restaurada e os consumidores beneficiarão de preços mais baixos, melhor qualidade e mais escolhas. Em resposta a esta declaração, Zapolsky respondeu olho por olho, dizendo que se a FTC ganhar o caso, o resultado será apenas menos escolhas para os consumidores, preços mais elevados, entregas mais lentas e menos escolhas para as pequenas empresas. Isto é exatamente o oposto da intenção original da lei antitruste.

Depois de ser alvo de um processo antitruste, o preço das ações da Amazon fechou em queda de 4% na terça-feira, destruindo mais de US$ 50 bilhões em valor de mercado. Mas para a Amazon, que tem um valor de mercado de quase 1,3 biliões de dólares, isto não é nada. O preço das ações da Amazon permaneceu estável na quarta-feira, fechando essencialmente estável. Como o preço das ações da Amazon aumentou de forma constante este ano, os bens pessoais do fundador Bezos ainda ultrapassam os 150 mil milhões de dólares, mesmo que a propriedade da família seja dividida devido ao divórcio.


Gigante americano do comércio eletrônico

Em 1994, Bezos fundou a plataforma de comércio eletrônico Amazon em Seattle. Inicialmente começou como uma livraria online e mais tarde se tornou uma gigante do comércio eletrônico que vende de tudo. De acordo com estimativas do eMarketer, a participação da Amazon no mercado de varejo on-line dos EUA no ano passado foi próxima de 38%, enquanto a participação de mercado do segundo classificado Walmart foi de apenas 6,3%, menos de uma fração da Amazon.

Em segmentos de mercado específicos, a vantagem dominante da Amazon é ainda maior. No mercado de livros e revistas online, a participação de mercado da Amazon é de cerca de 80%. Nos produtos eletrônicos, brinquedos e outros mercados, a participação de mercado da Amazon ultrapassa 50%. Esses principais segmentos de mercado respondem por mais de um terço das vendas no varejo online dos EUA.

Mesmo com base no mercado geral de varejo on-line e off-line, a participação de mercado da Amazon atingiu 10,40%, perdendo apenas para os 12,67% do Wal-Mart. De acordo com a taxa de crescimento atual, a Amazon ultrapassará o Walmart no próximo ano e ocupará o primeiro lugar nas vendas gerais no varejo nos Estados Unidos.

De acordo com o processo, a participação de mercado da Amazon nas vendas online de terceiros nos EUA é de aproximadamente 55%. Em 2021, a Amazon foi responsável por 58% do tráfego de comércio eletrônico nos Estados Unidos. O governo da Califórnia afirmou que, para vendedores terceirizados que não possuem canais próprios, a Amazon é quase a única plataforma de vendas terceirizada em que podem confiar.

O governo federal dos EUA vem se preparando para processar a Amazon há vários anos. Já em 2019, durante a administração Trump, os dois principais reguladores antitrust, a FTC e o Departamento de Justiça, iniciaram investigações antitrust nos quatro principais gigantes da tecnologia: Amazon, Google, Meta e Apple. A pressão que o negócio de comércio eletrônico da Amazon exerce sobre os vendedores terceirizados é o foco da investigação.

No final de 2020, o governo dos EUA abriu processos antitruste contra os dois gigantes Google e Meta, e fez exigências claras para a cisão dos dois principais ativos sociais da Meta, WhatsApp e Instagram. Após a posse do governo Biden, ele continuou a avançar nessas duas ações e atualizou e complementou o conteúdo das ações.

Antes de o governo federal processar a Amazon, dois governos estaduais e distritais dos EUA já haviam entrado com ações antitruste contra a gigante do comércio eletrônico. Em maio de 2021 e setembro de 2022, o governo do Distrito de Columbia e o governo da Califórnia entraram com ações antitruste contra a Amazon em seus respectivos tribunais superiores, acusando a gigante do comércio eletrônico de abusar de sua posição dominante, violando a lei de concorrência de mercado da Califórnia, usando meios injustos para suprimir vendedores terceirizados, dificultando a concorrência no mercado e aumentando os preços online. Dos dois processos, o processo do governo do Distrito de Columbia foi rejeitado por um juiz distrital, enquanto o processo do governo da Califórnia ainda está pendente.

Os pequenos vendedores não têm escolha

O que exatamente a FTC está acusando a Amazon de fazer? Eles declararam no documento do processo: "A Amazon é uma empresa que controla uma parcela desproporcional da economia do varejo on-line. A Amazon usa seu poder de monopólio para se beneficiar e prejudicar seus clientes. Isso inclui dezenas de milhões de famílias americanas que consomem regularmente em sua plataforma, bem como centenas de milhares de pequenas empresas que dependem da plataforma Amazon para obter consumidores".

Os comportamentos monopolistas listados nos documentos do processo incluem: A Amazon exige que os vendedores da plataforma usem os serviços de logística da Amazon para desfrutar do Prime e de outros benefícios e dar prioridade às recomendações aos consumidores. Esta operação também prejudica a concorrência no mercado. Além disso, a Amazon também recomenda preferencialmente produtos próprios nas buscas em detrimento de produtos de vendedores terceiros, o que reduz a experiência de compra do usuário.

A Amazon também obriga os vendedores a venderem ao preço mais baixo em toda a rede na sua própria plataforma e não permite que os vendedores reduzam os preços noutras plataformas de comércio eletrónico, impossibilitando que os concorrentes da Amazon concorram de forma justa com ela. Esta operação já foi objeto de uma ação antitruste do governo da Califórnia.

A FTC afirmou que devido ao domínio da Amazon no domínio do comércio eletrónico, os vendedores terceiros não têm outra escolha senão aceitar os termos da Amazon, o que aumenta os custos dos vendedores, aumentando artificialmente os preços pagos pelos consumidores e reduzindo a experiência de compra.

A FTC pediu ao tribunal que emitisse uma liminar para proibir a Amazon de se envolver em “operações ilegais” e de mudar os negócios da Amazon. Embora não tenha pedido explicitamente a divisão do WhatsApp e do Instagram como processou a Meta, a FTC também recomendou no processo que o juiz fizesse “ajustes estruturais” na Amazon, que é o código legal para desmembrar o negócio.


Lina Khan explicou que o processo atualmente está focado na apuração de responsabilidades, mas não descarta a possibilidade de desmembramento da Amazon. A FTC está interessada em buscar qualquer solução que possa efetivamente impedir a Amazon de suprimir a concorrência.

É importante notar que Lina Khan também disse que se houver evidências suficientes de que os executivos da Amazon precisam ser responsabilizados pelo comportamento ilegal da Amazon, a FTC também poderá listar nomes e adicionar esses executivos ao processo. “Queremos ter certeza de que a acusação será movida contra a pessoa certa e não hesitaremos se acharmos que há mérito”.

Seis anos em construção

Para a própria Lina Khan, processar a Amazon tem um significado mais importante. Este é um marco em sua própria jornada de pesquisa antitruste e um passo importante para colocar em prática suas ideias antitruste. Reena Khan vem planejando isso há seis anos. Ela ficou famosa pela sua pesquisa antitruste na Amazon.

Em 2017, a Amazon gastou 13,7 mil milhões de dólares para adquirir a Whole Foods, uma cadeia offline de supermercados de alimentos frescos orgânicos de alta qualidade, expandindo oficialmente o seu território de comércio eletrónico de online para offline. Como a Amazon não tinha negócios de varejo off-line antes, essa aquisição de expansão horizontal não foi rejeitada pelos reguladores antitruste.

No mesmo ano em que a Amazon adquiriu a Whole Foods Market, Lina Khan, uma estudante de doutoramento de 27 anos na Universidade de Yale, publicou um artigo antitrust “Amazon’s Antitrust Paradox” (Paradoxo Antitrust da Amazon), que não só criticou claramente o comportamento monopolista da Amazon, mas também desafiou diretamente os padrões reguladores antitrust que dominaram a regulamentação dos EUA durante décadas.

Lina Khan acredita que os padrões antitruste tradicionais da Escola de Chicago não são mais adequados para a plataforma atual da Internet. Ela analisou o modelo de negócios e concorrência da Amazon e destacou que, embora a Amazon permita temporariamente aos consumidores desfrutar de preços baixos através da redução dos preços, a sua plataforma continua a fortalecer a sua vantagem de monopólio, o que na verdade reduz a concorrência no mercado e não é propício aos interesses a longo prazo dos consumidores.

Além de publicar artigos, ela também escreveu uma coluna no New York Times, manifestando-se contra a aquisição da Whole Foods pela Amazon. Ela criticou a decisão regulatória da FTC de aprovar a aquisição da Whole Foods Market pela Amazon como sendo muito ingênua e permitindo que a Amazon continuasse a expandir seu poder de monopólio nas áreas de comércio eletrônico e logística.

Lina Khan, uma jovem acadêmica ainda desconhecida na época, ficou famosa com esse artigo e tornou-se representante da "New Brandes School" na área de antitruste. Ela própria também atraiu a atenção de políticos progressistas de esquerda, como a senadora democrata Elizabeth Warren, abrindo caminho para sua posterior entrada na política.


Falcões antitruste chegam ao poder

Desde que assumiu o cargo, Biden nomeou sucessivamente falcões para posições antitruste poderosas. Em 2021, Lina Khan, de apenas 31 anos, recebeu a nomeação mais importante e tornou-se presidente do regulador antitruste FTC, tornando-se a presidente mais jovem da história da FTC. Seu colega na Universidade de Columbia, Xiu Ming Wu, atuou como assistente especial do presidente para concorrência de mercado no Conselho Econômico Nacional dos EUA. O advogado antitruste dos EUA, Jonathan Kanter, também atuou como chefe do Departamento Antitruste do Departamento de Justiça.

As três posições antitruste mais poderosas estão agora nas mãos de académicos agressivos. É importante notar que a instalação de Lina Khan e Kanter não sofreu resistência dos republicanos do Senado, e os votos de confirmação do Senado para ambos foram 69:28 (a nomeação de Wu Xiuming não requer confirmação do Senado). Obviamente, reforçar a supervisão dos gigantes da Internet e limitar a sua influência económica e social em constante expansão tornou-se o consenso dos círculos políticos americanos nos últimos anos.

Depois que Lina Khan se tornou presidente da FTC, os dois gigantes Amazon e Facebook chegaram a propor publicamente que, devido às críticas de longo prazo de Lina Khan a eles, ela não seria capaz de fazer cumprir a lei de forma imparcial e sem preconceitos, e deveria se recusar ativamente a participar de investigações antitruste envolvendo Amazon e Facebook. Claro, Reena Khan não aceitou o pedido.

Nos últimos dois anos e meio, Lina Khan liderou a FTC no lançamento de uma série de ações judiciais antitruste: continuando a pressionar pela cisão da Meta, processando a Nvidia para bloquear com sucesso a aquisição da Arm, processando a Microsoft para bloquear a aquisição da Activision Blizzard e processando a Meta para bloquear a aquisição da startup Metaverse Within.

Embora os dois últimos processos tenham terminado com a derrota da FTC, isso não diminuiu o espírito de luta de Lina Khan. Em vez disso, levou-a a ser mais activa no lançamento de novos processos judiciais contra gigantes da tecnologia. Dado que a FTC não tem poder de execução administrativa, deve recorrer a litígios para promover grandes ajustamentos regulamentares. O que Lina Khan realmente quer fazer é pressionar pela re-legislação das leis antitruste nos Estados Unidos através de ações judiciais, uma após a outra.

Em abril do ano passado, ela declarou claramente sua ideia de “usar o litígio para forçar a legislação”. "Se a FTC acredita que (uma determinada transação) é suspeita de antitruste, e as leis antitruste existentes podem não ser aplicáveis, então ela deve ser promovida por meio de litígio, porque isso trará uma grande ajuda. Mesmo que o processo seja perdido, pode enviar um sinal claro ao órgão legislativo, instando-os a atualizar as leis antitruste para se adaptarem ao status atual da economia da Internet. Obviamente, não sou o tipo de pessoa que pensa que vencer uma ação judicial é considerado um sucesso."

Escola Nova Brandeis

Nos últimos anos, à medida que os falcões antitrust americanos tomaram todo o poder e processaram sucessivamente os gigantes da Internet, o conceito de supervisão antitrust nos Estados Unidos tem sofrido uma mudança nos últimos anos. A era do neoliberalismo e da Escola de Chicago que se tornou dominante nas décadas de 1960 e 1970 está a terminar. O reforço da intensidade e do âmbito da supervisão governamental e a redução da escala e da influência dos gigantes empresariais tornaram-se o principal consenso para a futura supervisão antitrust nos Estados Unidos. Mesmo os republicanos com governos pequenos querem controlar as superpoderosas empresas de Internet.

No relatório de investigação antitruste da Internet divulgado pela Câmara dos Representantes dos EUA em 2020, pedia claramente mudanças nas leis antitruste dos EUA. Anteriormente, o padrão básico de julgamento das leis reguladoras antitrust dos EUA era centrar-se nos consumidores, ou seja, se o monopólio afectava os interesses económicos dos consumidores. O relatório de investigação da Câmara dos Representantes dos EUA recomendou que o Congresso reescrevesse as leis antitrust para se adaptar às novas mudanças na era da Internet e alterasse o padrão de julgamento do monopólio para se concentrar na concorrência da indústria, ou seja, se o monopólio afecta a inovação de outros concorrentes na indústria.

As empresas tecnológicas tornaram-se hoje o mesmo poder de monopólio que eram nos tempos dos barões do petróleo e dos barões das ferrovias. Num certo sentido, a Apple, a Google, a Amazon e o Facebook de hoje podem ser comparadas a várias grandes famílias de um século atrás: Rockefeller (magnata do petróleo), Morgan (magnata das finanças), Vanderbilt (magnata dos transportes), Carnegie (magnata do aço), todas as quais também ocupam um domínio inabalável nas suas respectivas indústrias. No entanto, em comparação com os gigantes monopolistas tradicionais da indústria que ocupam recursos e capacidade de produção, os gigantes da era da Internet dominam os dados e algoritmos. Quem controla os dados dos usuários controla o mercado.

Os dados dos usuários de hoje têm maior valor do que os ativos físicos insustentáveis ​​anteriores. Além disso, os dados são sustentáveis. Os usuários continuarão a gerar novos dados ao usar produtos. Grandes quantidades de dados continuam a promover melhorias nos algoritmos e a expandir as vantagens dominantes dos gigantes. Apple, Google, Amazon e Facebook também são gigantes na área de IA. Eles controlam o acesso dos usuários à rede e controlam quase todos os dados sobre contatos sociais, compras, interesses e hobbies dos usuários.

O que está a surgir hoje nos Estados Unidos é a escola “Neo-Brandeisiana” que enfatiza a igualdade. Lous Brandeis é o primeiro juiz judeu da Suprema Corte dos EUA e o primeiro promotor e figura de referência da legislação regulatória antitruste nos Estados Unidos. Por fornecer serviços de bem-estar público gratuitos, defender o aumento do salário mínimo, a limitação do horário máximo de trabalho e a redução do monopólio dos gigantes corporativos, Brandeis também é chamado de "advogado do povo e juiz da sociedade".

A Nova Escola Brandis acredita que o quadro antitruste neoliberal já não é adequado para a era da economia digital dos gigantes da tecnologia. Os gigantes da Internet geralmente oferecem serviços gratuitos. Os seus modelos de negócio não podem ser medidos pelos modelos regulamentares tradicionais e as autoridades reguladoras não consideraram plenamente os problemas de dados dos utilizadores causados ​​pelos gigantes da Internet. Estes estudiosos acreditam que o sistema regulador antitrust dos EUA deveria ser reestruturado de forma sistemática e profunda, tal como Brandeis fez há mais de cem anos.