Os investigadores acreditam que a crise climática estimulou um aumento na reflorestação comercial para fins de compensação de carbono, mas isto pode prejudicar a biodiversidade e outras funções dos ecossistemas. Eles enfatizam a protecção dos ecossistemas intactos em vez da reflorestação limitada centrada no carbono, observando que a reflorestação comercial é frequentemente motivada por motivos económicos e não ecológicos.
A escalada da crise climática provocou um aumento na plantação comercial de árvores para compensar o excesso de emissões de carbono. No entanto, os autores de um recente artigo de perspectiva revisto por pares e publicado na revista Trends in Ecology and Evolution argumentam que estas plantações neutras em carbono podem representar riscos para a biodiversidade e vários processos ecossistémicos. Os autores recomendam focar na proteção e restauração de ecossistemas não perturbados.
“Embora os ecossistemas tropicais forneçam uma vasta gama de funções e serviços ecossistémicos, a sociedade reduziu o valor destes ecossistemas a uma única métrica: o carbono”, escrevem os autores, liderados por Jesús Aguirre-Gutiérrez, do Instituto de Mudança Ambiental da Universidade de Oxford. “As políticas actuais e novas não devem conduzir à degradação do ecossistema através da florestação através da florestação com uma visão estreita da captura de carbono.”
Os ecossistemas tropicais (incluindo florestas, pastagens e savanas) são locais ideais para a reflorestação porque o seu clima e características físicas favorecem o rápido crescimento das árvores (o rápido crescimento das árvores significa rápida captura de carbono). Embora alguma reflorestação envolva a reflorestação de terras degradadas, em muitos casos a reflorestação envolve a florestação – a plantação de florestas em áreas não degradadas e anteriormente não florestadas, como pastagens.
Pensa-se frequentemente que a plantação de árvores para obtenção de carbono também beneficia a biodiversidade e melhora os benefícios socioeconómicos, mas os autores argumentam que muitas vezes não é esse o caso. Os ecossistemas tropicais são altamente diversificados biologicamente e fornecem uma variedade de serviços ecossistêmicos, como manutenção da qualidade da água, saúde do solo e polinização. Em contraste, as plantações de captura de carbono são tipicamente de uma única espécie, consistindo globalmente de cinco espécies de árvores: teca, mogno, cedro, carvalho-seda e acácia negra, que são utilizadas para madeira, celulose ou sistemas agroflorestais.
Embora estas plantações possam ter valor económico, muitas vezes sustentam níveis mais baixos de biodiversidade. Por exemplo, na savana brasileira do Cerrado, um aumento de 40% na cobertura arbórea reduz a diversidade de plantas e formigas em cerca de 30%. Estas plantações também podem contribuir directamente para a degradação dos ecossistemas, reduzindo os cursos de água, esgotando as águas subterrâneas e acidificando os solos.
Os autores argumentam que mesmo os compromissos ambiciosos de florestação de captura de carbono têm capacidades limitadas de captura de carbono. “As tendências actuais na florestação centrada no carbono estão a levar-nos por um caminho em direcção à homogeneização biológica e funcional em grande escala com ganhos mínimos de carbono”, escrevem os autores. “Seria necessária uma área de floresta equivalente à área combinada dos Estados Unidos, Reino Unido, China e Rússia para sequestrar as emissões de um ano.”
As pastagens tropicais e as savanas já são sumidouros de carbono. Quando intactas, as pastagens tropicais e as savanas armazenam grandes quantidades de carbono no subsolo. Em comparação com as plantações de árvores captadoras de carbono, que armazenam carbono principalmente acima do solo, estes sumidouros subterrâneos de carbono - que seriam perdidos se fossem plantadas árvores - são menos susceptíveis a perturbações como secas e incêndios.
Os autores afirmam que existem incentivos financeiros consideráveis para as empresas privadas investirem na captura de carbono para compensar as suas emissões, e o aumento das plantações de captura de carbono é impulsionado pelo dinheiro e não pela ecologia. Comparado com parâmetros como a biodiversidade e os serviços ecossistémicos, o carbono é fácil de medir e monetizar. Mas enfatizar excessivamente os benefícios da florestação para a captura de carbono “pode inibir a protecção de ecossistemas intactos e pode levar a compromissos negativos entre carbono, biodiversidade e funcionamento dos ecossistemas”, escrevem os autores.
Os autores dizem que deveríamos dar prioridade à protecção dos ecossistemas intactos em vez de nos concentrarmos na plantação comercial de árvores. A perspectiva global de manter o funcionamento original dos ecossistemas e maximizar a utilização do maior número possível de serviços ecossistémicos deverá ter precedência sobre o actual enfoque económico em projectos de captura de carbono.