Há mais de 20 anos, o programa de laptop em sala de aula, considerado uma ferramenta para a “igualdade de direitos” na educação, tornou-se popular nos Estados Unidos. No entanto, cada vez mais estudiosos da educação e neurocientistas questionam se isso pode ser contraproducente. Em 2002, o então governador do Maine, Angus King, lançou um programa para distribuir um laptop Apple para todos os alunos do ensino médio, o que foi considerado o início da revolução digital na educação. Em 2016, o programa se expandiu para 66.000 dispositivos e rapidamente se tornou um modelo a ser seguido por outros estados do país.
Até 2024, os Estados Unidos terão investido mais de 30 mil milhões de dólares na distribuição de computadores portáteis e tablets aos estudantes. No entanto, duas décadas depois, os mais recentes testemunhos científicos e dados de aprendizagem global mostram que os resultados desta experiência tecnológica são muito menos promissores do que se imaginava inicialmente.
O neurocientista Jared Cooney Horwath apontou em depoimento escrito apresentado ao Comitê de Comércio, Ciência e Transporte do Senado dos EUA que existe uma clara relação inversa entre o tempo que os alunos usam dispositivos digitais durante a escola e o desempenho acadêmico: quanto maior a exposição à tela, pior o desempenho acadêmico. Citando o Programa da OCDE para Avaliação Internacional de Estudantes (PISA) e outros dados de exames globais, ele disse que a Geração Z se tornou o primeiro grupo na história moderna a ter pontuações em testes padronizados mais baixas do que a geração anterior. Isto não significa apenas um declínio na capacidade da sala de aula, mas também é visto como uma “regressão cognitiva” num sentido lato.
Horvath enfatizou que esta não é uma disputa ideológica sobre se a tecnologia deve ser usada, mas uma questão sobre se as ferramentas educacionais estão em conformidade com as leis da aprendizagem humana. Na sua opinião, a expansão digital desenfreada e abrangente enfraquece, na verdade, o ambiente de aprendizagem, em vez de o melhorar. Esperava-se que o projecto inicial do caderno fosse um passo fundamental na democratização da informação, mas o resultado da presença sempre presente da tecnologia é que a capacidade dos alunos para manter a concentração e lidar com tarefas de pensamento difíceis foi silenciosamente corroída.
Na verdade, sinais de problemas surgiram anos atrás. Em 2017, a revista Fortune informou que quinze anos após a implementação de “uma pessoa, uma máquina”, os resultados dos testes nas escolas públicas do Maine estagnaram em geral. O então governador Paul LePage chegou a descrever o projeto do laptop como “um fracasso colossal”, embora o contrato do estado com a Apple ainda continuasse.
Padrões semelhantes não são exclusivos do Maine. À medida que o número de dispositivos fornecidos pelas escolas prolifera nos Estados Unidos, a forma como os alunos aprendem – e não aprendem – está a mudar. Um estudo comportamental de 2014 com 3.000 estudantes universitários descobriu que quase dois terços do tempo que os estudantes passavam em laptops era gasto em atividades não relacionadas às aulas. Os pesquisadores ressaltam que essa distração é extremamente custosa: cada vez que a atenção é interrompida, a reorientação é atrasada e resulta em uma diminuição significativa na qualidade da formação da memória.
Em 2021, um inquérito do Centro de Investigação EdWeek adicionou outro conjunto de dados: a maioria dos professores do ensino básico e secundário utiliza tecnologia educativa entre uma e quatro horas por dia, e cerca de um quarto dos professores afirma usar essas ferramentas durante cinco ou mais horas por dia. Estes números pintam uma realidade paradoxal: mesmo quando as ferramentas digitais são concebidas para apoiar a aprendizagem, muitas vezes proporcionam simultaneamente caminhos de distração mais amplos e insidiosos.
As preocupações de Horvath vão além do desempenho acadêmico. Advertiu que, numa altura em que os problemas globais se estão a tornar cada vez mais complexos, a sociedade humana não pode permitir-se uma geração que seja sistematicamente enfraquecida na sua capacidade de concentração profunda, de pensar abstractamente e de persistir no raciocínio face à ambiguidade. Ele disse à Fortune que, infelizmente, “facilidade” nunca foi um sinal de aprendizado; a aprendizagem é inerentemente trabalhosa, difícil e muitas vezes desconfortável, mas é esse “atrito” que molda a aprendizagem profunda e permite que o conhecimento seja verdadeiramente transferido e aplicado no futuro.
As consequências da sala de aula digital também vão além do campus. Um estudo divulgado pela Universidade de Stanford em 2025 afirmou que a inteligência artificial generativa começou a remodelar o mercado de trabalho, com um impacto particularmente proeminente nos jovens trabalhadores nas fases iniciais das suas carreiras - principalmente na Geração Z. A investigação sugere que se o sistema educativo não conseguir cultivar eficazmente a adaptabilidade e competências de pensamento de ordem superior, o impacto será mais severo quando a tecnologia de automação se espalhar por todas as esferas da vida.
Depois de dezenas de milhares de milhões de dólares de investimento e de toda uma geração de experiências digitais de estudantes, cada vez mais vozes começam a questionar: estarão as escolas inadvertidamente a trocar “conveniência” e “conectividade” pela verdadeira profundidade de aprendizagem e capacidade de raciocínio dos alunos? O debate em torno dos computadores portáteis e dos dispositivos de ecrã na sala de aula está a mudar de “se a tecnologia é avançada” para uma questão mais fundamental – como queremos que a próxima geração aprenda, como pensar e como manter a clareza e a resiliência num mundo cheio de incerteza.