Em 16 de abril, a Reuters informou que, à medida que as pessoas recorrem cada vez mais à IA em busca de conselhos, alguns advogados nos Estados Unidos alertam os seus clientes para não tratarem os chatbots de IA como confidentes de confiança quando se trata de liberdade pessoal ou responsabilidade legal.


Não conte tudo à IA

Agora, esses avisos estão a assumir uma urgência acrescida depois de um juiz federal em Nova Iorque ter decidido este ano que o antigo CEO de uma empresa de serviços financeiros falida não poderia impedir os procuradores de acederem aos seus registos de conversação de IA. Os promotores apresentaram acusações de fraude de valores mobiliários contra ele.

Após a decisão, os advogados têm lembrado aos clientes:Em casos criminais, os promotores podem solicitar registros de conversas entre o cliente e chatbots como Claude da Anthropic e ChatGPT da OpenAI. Em processos civis, os oponentes também podem fazer reivindicações semelhantes.

“Dizemos aos nossos clientes: vocês devem ter cuidado ao conversar com a IA”, disse Alexandria Gutiérrez Swette, advogada do escritório de advocacia Kobre & Kim, de Nova York.

De acordo com a lei dos EUA, as discussões entre as pessoas e seus advogados são quase sempre consideradas confidenciais. Mas os chatbots de IA não são advogados, por isso os advogados estão a instruir os clientes a tomar medidas para manter as suas comunicações com ferramentas de IA mais privadas.

Em e-mails para clientes e anúncios publicados em seus sites, mais de uma dúzia de grandes escritórios de advocacia dos EUA delinearam recomendações para indivíduos e empresas reduzirem a probabilidade de que os registros de bate-papo da IA ​​acabem em tribunal.

Alertas semelhantes começaram a aparecer em acordos de cooperação assinados entre alguns escritórios de advocacia e clientes. Por exemplo, Sher Tremonte, com sede em Nova Iorque, deixou claro nos seus recentes contratos com clientes que a introdução de conselhos ou comunicações de um advogado num chatbot poderia invalidar o privilégio advogado-cliente originalmente protegido, que normalmente é usado para proteger as comunicações advogado-cliente de serem divulgadas.

advertência jurisprudência

O caso que deu o alarme envolve Bradley Heppner, antigo presidente da falida empresa de serviços financeiros GWG Holdings e fundador da empresa de activos alternativos Beneficent. Heppner foi indiciado por promotores federais em novembro por fraude em valores mobiliários e fraude eletrônica e se declarou inocente.

Hepner usou o chatbot Claude da Anthropic para preparar relatórios sobre seu caso para compartilhar com seus advogados. Posteriormente, os advogados argumentaram que suas comunicações com a AI não deveriam ser tornadas públicas porque continham informações dos advogados que defendiam o caso.

Mas os promotores argumentaram que tinham o direito de solicitar acesso ao material gerado por Hepner usando Claude porque o advogado não estava diretamente envolvido na geração do conteúdo e o privilégio advogado-cliente não se aplicava aos chatbots.

Para um cliente, a divulgação voluntária de informações fornecidas por um advogado a terceiros pode comprometer as proteções legais normalmente concedidas a essas comunicações com advogados.

Em fevereiro, o juiz distrital dos EUA Jed Rakoff, em Manhattan, decidiu que Hepner deveria entregar 31 documentos relacionados ao caso que foram gerados por Claude da Anthropic.

Rakoff acredita que não existe e não pode haver uma relação advogado-cliente entre usuários de IA e plataformas como Claude.

Até o momento desta publicação, o advogado de Heppner não havia comentado. Um porta-voz do Ministério Público dos EUA em Manhattan não quis comentar.