Um tribunal federal dos EUA emitiu recentemente uma decisão prejudicial, concluindo que o Departamento de Segurança Interna e o Departamento de Justiça pressionaram a Apple e o Facebook para remover aplicativos e comunidades usadas para registrar e relatar operações de Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE). Esta abordagem provavelmente violou a Primeira Emenda da Constituição e, portanto, proibiu as agências relevantes de continuarem a exercer pressão semelhante.
A organização responsável pela ação judicial foi a Fundação para os Direitos Individuais e Liberdade de Expressão (FIRE), que levou o governo dos EUA a tribunal em fevereiro deste ano, argumentando que o público tem o direito de registar, publicar e discutir as ações de fiscalização do ICE em locais públicos através de plataformas digitais. O processo se concentra em um aplicativo chamado Eyes Up, que permite aos usuários enviar vídeos e textos para compartilhar em tempo real o que testemunharam na aplicação do ICE. No entanto, em outubro de 2025, a Apple removeu Eyes Up e outros aplicativos com funções semelhantes, como ICEBlock e Red Dot, das prateleiras por violarem as diretrizes da App Store.
De acordo com o aviso recebido pelos desenvolvedores de aplicativos na época, a Apple disse que tomou a decisão de remover o aplicativo com base em “informações de agências de aplicação da lei” e citou as Diretrizes 1.1.1 da App Store, que afirma que conteúdo difamatório, discriminatório ou malicioso não deve ser listado. Ao mesmo tempo, outro demandante – o grupo “ICE Sightings – Chicagoland” no Facebook – também foi encerrado pela plataforma em 14 de outubro de 2025, sob a alegação de que o Facebook violou os padrões da comunidade. Ao mesmo tempo, os então EUA. A procuradora-geral Pam Bondi postou nas redes sociais que o Facebook havia fechado um grande grupo que estava “atacando” agentes do ICE em Chicago após ser “contatado” pelo Departamento de Justiça.
Um memorando de oito páginas recém-lançado e um parecer de decisão apontaram que as agências governamentais relevantes não apenas pediram à Apple e ao Facebook que “investigassem” esses aplicativos e grupos, mas exigiram diretamente que as plataformas tomassem medidas como a remoção das prateleiras, acompanhada pela “ameaça implícita” de possível processo se não cooperassem. Com base nisto, o tribunal concluiu que o demandante tinha uma “alta probabilidade de ganhar” e provou que a pressão do governo sobre as plataformas tecnológicas tinha violado essencialmente o seu direito à liberdade de expressão ao abrigo da Primeira Emenda. Esta sentença fornece motivos suficientes para o tribunal emitir liminares contra os Departamentos de Segurança Interna e Justiça.
De acordo com a liminar, as duas agências federais estão proibidas de usar métodos semelhantes para coagir a Apple e o Facebook a remover aplicativos relevantes, ou interferir na comunicação dos usuários nessas plataformas. Esta medida provisória significa que, com base na premissa de que os julgamentos substantivos subsequentes continuarão, o demandante obteve uma vitória encenada e pode encontrar maneiras de retomar as listagens de aplicativos e as operações da comunidade com base na coordenação com a Apple e o Facebook. O advogado sênior do FIRE, Colin McDonell, disse em um comunicado que estava "profundamente encorajado" pela decisão do tribunal e acreditava que ela enviou um sinal positivo para garantir que o público possa continuar a ser protegido pela Primeira Emenda ao registrar, discutir e criticar ações de aplicação da lei em locais públicos.