Em 22 de abril, a coluna Lex do Financial Times publicou um artigo na terça-feira dizendo que a Apple completou uma transição suave de CEO com pouca flutuação no preço de suas ações, que é o “símbolo definitivo de status corporativo”. Mudanças no coaching de outras empresas, como Elon Musk ou Mark Zuckerberg, podem causar turbulência.


Legenda: Cozinheiro

Existem boas e más maneiras de as empresas perderem altos executivos.

Como exemplo negativo, você pode ver o construtor americano de data centers Fermi. Na segunda-feira, o CEO e o CFO da empresa renunciaram. Neste momento, seu projeto principal, o famoso "Parque Avançado de Energia e Inteligência do Presidente Trump", nem sequer iniciou a construção. Afetado por isso, o preço das ações da Fermi despencou quase um quinto na segunda-feira.

Para um exemplo positivo, veja a Apple. Também na segunda-feira, a fabricante do iPhone anunciou que o chefe Tim Cook passará para o cargo recém-criado de “presidente executivo” em setembro, com o chefe de hardware John Ternus assumindo como CEO. Turnus é um empreendedor familiar. A ideia geral dessa mudança de pessoal já era esperada pelo mercado já no ano passado. Como resultado, o preço das ações da Apple quase não mudou.

As situações da Apple e da Fermi são muito diferentes, mas servem como exemplos extremos para ilustrar o facto de que existem essencialmente dois tipos de empresas: as que conseguem concluir uma transição de CEO sem causar turbulências violentas, e as que não conseguem.

Quando o CEO é também o fundador, como Fermi, os riscos são maiores. Mas, de um modo mais geral, as transições são mais fáceis se o novo líder se basear numa base já sólida. Na Apple, Cook construiu um complexo sistema de cadeia de suprimentos e expandiu um enorme negócio de serviços, mas tudo girava em torno do iPhone, produto lançado pelo cofundador Steve Jobs que ainda representa quase 60% da receita da empresa.

Por outro lado, veja-se o caso da Tesla, que divulga lucros na quarta-feira. Embora ainda seja fundamentalmente uma montadora, grande parte do seu valor corporativo depende de produtos e serviços que o CEO Elon Musk ainda não trouxe ao mercado, como o robô humanóide Optimus e os táxis autônomos. Outro exemplo é a Meta, cujo fundador Mark Zuckerberg está tentando transformar a empresa em uma líder no campo da “superinteligência” de IA. É difícil imaginar que o valor de mercado da empresa não sofrerá uma enorme perda quando um destes dois CEOs deixar o cargo. Por causa disso, os acionistas da Tesla estão dispostos a gastar até US$ 1 trilhão em compensação para reter Musk.

É claro que uma transferência tranquila não garante uma navegação tranquila depois disso. É sem dúvida sensato que a Apple se concentre na sua posição central no campo do hardware, porque é aqui que se sai melhor do que os seus pares. Embora a Alphabet, a Meta e a OpenAI invistam dezenas de milhares de milhões de dólares na construção de infraestruturas de IA e de grandes modelos de linguagem, a Apple ainda tem uma vantagem na fabricação do equipamento necessário para executar a IA. Esta vantagem agora precisa que Ternus defenda ou corre o risco de perdê-la.

Mas a transição cuidadosamente coreografada da Apple reforça uma das razões pelas quais a Apple merece um prémio de avaliação. Quer seja medido pelo rácio preço/lucro ou pelo EBITDA, o nível de prémios da Apple é superior ao de todas as outras empresas do chamado "Silicon Valley Seven", com a única excepção da altamente especulativa Tesla. Isto reflete o facto de os investidores que investem na Apple poderem apostar nos negócios da própria empresa sem terem de ser “sequestrados” pela incerteza das operações da gestão.