A cinebiografia de Michael Jackson, “Michael”, dirigida por Antoine Fuqua e estrelada por Jafar Jackson, está prestes a ser lançada. No entanto, o filme recebeu críticas severas da mídia nos primeiros dias após seu lançamento da proibição. Entre eles, IGN deu ao filme apenas uma pontuação de 3, e afirmou sem rodeios em sua crítica que o filme "faz de Michael Jackson, o Rei do Pop, uma das figuras mais controversas, elétricas e inovadoras do século 20, extremamente chato."

IGN apontou em sua crítica que a narrativa do filme é muito rígida no avanço mecânico da linha do tempo e na listagem dos momentos de destaque, resultando em uma falta geral de tensão dramática real. Embora o filme tente cobrir os pontos-chave da carreira de Jackson, desde os irmãos Jackson 5 até sua carreira adulta, esse tratamento "semelhante a uma jukebox" apenas faz o personagem perder a alma. IGN observou especificamente que a representação do filme da complexa relação entre Jackson e seu pai, Joe Jackson, era "desenhada e silenciosamente repetitiva", enquanto outros membros da família e da banda eram quase reduzidos a segundo plano.

No nível de atuação, o IGN acredita que o ator principal Jafar Jackson mostrou uma atitude séria ao imitar a aparência, principalmente nos momentos mais calmos e introspectivos de Jackson no filme, que mostraram um lado pensativo. No entanto, a fim de buscar uma imitação precisa da voz de Jackson, as falas do ator foram limitadas a um falsete, limitando severamente os altos e baixos da emoção. Além disso, a edição do filme muda frequentemente para planos gerais ou planos de fundo durante as seções de diálogo, para que a expressão emocional do personagem mantenha sempre uma “distância segura” do público. IGN comentou que esta abordagem "processou a voz de Jackson assim como a maquiagem protética do personagem pai processou sua expressão no filme" e se tornou uma metáfora inesperada para o maior erro do filme.

A forma como o diretor Antoine Fuqua deu ao filme também foi criticada. IGN apontou que Fuqua capturou aquelas performances de palco que deveriam mudar a cultura de uma forma "monótona e direta". O momento clássico de Jackson ao apresentar "Billie Jean" ao vivo em 1983 e demonstrar o primeiro moonwalk no filme parecia "apenas mais um dia de trabalho", em vez de um momento histórico em que um artista entrou no modo de nível divino. IGN sentiu que faltava a Fuqua a energia visual e a habilidade demonstrada por Baz Luhrmann em "Elvis" e foi incapaz de capturar qualquer dimensão verdadeira de Jackson como pessoa ou artista.

O filme também passou por grandes ajustes de conteúdo durante o processo de produção. De acordo com relatos anteriores, o conteúdo do roteiro original envolvendo as acusações de agressão sexual de Jackson e os procedimentos legais subsequentes não foi incluído no filme final porque o espólio de Jackson chegou a um acordo com os acusadores. Esses conteúdos eram originalmente o núcleo dramático e a estrutura narrativa central do filme. IGN comentou em sua análise que não importa o quão glorificado ou enfadonho o conteúdo possa ter se tornado sob o comando do legado, eles "soam muito mais envolventes do que o que acabou na tela". O filme resultante foi considerado uma "história sem tensão, plana e fina como papel", que protegia demais a imagem de Jackson a ponto de transformá-lo em um "gênio filantrópico cartoonizado".

É importante notar que o filme deixa espaço para possíveis sequências no final, já que a história termina relativamente cedo na carreira de Jackson. IGN comentou que esta "promessa culminante de que a história pode continuar parece uma ameaça".

No geral, o IGN disse em seu resumo de crítica: "Não importa sua posição sobre Jackson como pessoa, este filme é completamente contrário à sua essência como artista icônico e figura controversa dos tablóides. Quem poderia imaginar que uma cinebiografia tão cuidadosamente controlada e sancionada pelo patrimônio poderia causar mais danos ao legado de um artista, tornando-o tão chato?"