Em 29 de maio, a Reuters publicou um artigo afirmando que a Tesla afirma que o seu software “Full Self-Driving” (FSD) é até 10 vezes mais seguro do que um condutor humano, mas os dados utilizados pela empresa para apoiar esta afirmação não resistem a um exame minucioso.Os funcionários envolvidos no treinamento da tecnologia dizem que ela está longe de estar pronta para entregar carros autônomos com segurança em grande escala.


Tesla é suspeito de exagerar na segurança do FSD

Num escritório em Utah, EUA, centenas de funcionários da Tesla analisam cuidadosamente vídeos recolhidos por veículos equipados com funções Tesla FSD. Alguns clipes mostram veículos atropelando gatos, cães ou veados, bem como acidentes de trânsito mais comuns. Às vezes o veículo nem freia antes do impacto e muitas vezes está em alta velocidade. Ocasionalmente, esses funcionários também veem veículos que por pouco não detectam crianças brincando nas ruas.

Esses funcionários são chamados de “anotadores de dados” e são responsáveis ​​por treinar o software de assistência à direção de IA da Tesla. Eles sinalizam um comportamento de direção bom ou ruim e encaminham os problemas aos engenheiros encarregados de melhorar o sistema.

O CEO da Tesla, Elon Musk, disse que o FSD em breve permitirá que todos os veículos Tesla alcancem uma direção totalmente autônoma. Mas entrevistas da Reuters com nove ex-anotadores de dados e um ex-engenheiro do piloto automático da Tesla mostraram que a tecnologia ainda tem enfrentado dificuldades nos últimos meses para realizar operações básicas, como fugir de veículos de emergência ou parar um ônibus escolar enquanto carrega e descarrega estudantes.

Apesar destas falhas perigosas, Musk e outros executivos têm elogiado a segurança do FSD com cada vez mais frequência, ao mesmo tempo que pressionam a Tesla a realizar demonstrações públicas de capacidades de “condução totalmente autónoma”. Essa capacidade é algo que Musk prometeu aos investidores todos os anos durante uma década. As demonstrações incluem um projeto piloto de táxi autônomo em Austin, Texas, lançado em junho do ano passado e que conta com monitores de segurança humana no veículo enquanto outros monitoram remotamente.

A exibição de segurança depende de trabalho manual

Dentro da Tesla, à medida que essas demonstrações se aproximam, os funcionários trabalham muitas horas, mapeando rotas e treinando softwares para perigos específicos, para fazer com que a tecnologia de direção autônoma da Tesla pareça mais capaz do que realmente é, disseram quatro ex-funcionários da Tesla à Reuters. Estes funcionários afirmaram que este tipo de medida de segurança, que depende fortemente do trabalho manual, simplesmente não é viável para implementação em grande escala.

Estes esforços de garantia de segurança dentro da Tesla não foram relatados anteriormente, minando as reivindicações de longa data de Musk. Musk há muito afirma que a tecnologia de condução autônoma da Tesla em breve será capaz de operar em qualquer lugar do mundo sem o complicado mapeamento localizado de estradas e riscos potenciais exigidos pelos concorrentes.


Tesla diz que o FSD pode lidar com uma variedade de cenários, mas ex-funcionários dizem que as operações básicas ainda são um problema

Musk disse que a Tesla adotou uma abordagem mais simples, contando apenas com câmeras e IA, o que lhe permitirá expandir seu serviço de táxi autônomo a uma taxa “super exponencial” e permitirá que os atuais proprietários de Tesla consigam uma direção totalmente autônoma por meio de atualizações de software.

Musk e outros executivos da Tesla também reforçaram ainda mais a confiança nas suas capacidades de condução autónoma, citando as estatísticas de segurança da empresa. Eles afirmam que estes dados provam que o FSD é até 10 vezes mais seguro do que um condutor humano.

Os dados comparativos não são confiáveis

No entanto, uma análise da Reuters à metodologia estatística da Tesla e entrevistas com membros da empresa mostram que a Tesla ainda está longe de entregar carros autónomos com segurança em grande escala, uma promessa que é fundamental para sustentar o valor de mercado de 1,6 biliões de dólares do fabricante de automóveis.

A revisão inclui: uma análise da Reuters sobre como a Tesla compara seus próprios dados de acidentes com dados federais de acidentes; uma avaliação dos métodos estatísticos relativamente mais rigorosos usados ​​pelo rival de táxi autônomo Waymo; e entrevistas com 11 pesquisadores de segurança no trânsito que revisaram os métodos estatísticos de Tesla para a Reuters.

A revisão descobriu que havia várias comparações de dados inválidas por trás das estatísticas do relatório de segurança FSD da Tesla. Dez pesquisadores disseram que as comparações representavam marketing enganoso, e não uma investigação séria de questões críticas de segurança.


Modelo 3 ativa FSD

Por exemplo, a Tesla exagerou a segurança da tecnologia ao comparar a taxa de acidentes dos Teslas com airbags activados quando conduzidos com FSD com as taxas de acidentes de todos os veículos federais que cobrem acidentes muito menos graves. Os pesquisadores também observaram que a empresa comparou seus veículos com a média dos veículos dos EUA, mas a idade média dos carros dos EUA é muito maior do que a da Tesla. Os pesquisadores dizem que isso distorce os resultados porque todas as montadoras introduziram novos recursos de segurança nos últimos anos que reduziram as taxas de acidentes.

"Qualquer carro novo é muito mais seguro do que um carro de 12 anos. Isso é como dizer: 'Meu jato é mais rápido que o seu bombardeiro da Segunda Guerra Mundial'. Sim, mas o que isso quer dizer?" disse Phil Koopman, professor de engenharia da Universidade Carnegie Mellon e especialista em segurança de carros autônomos.

Tesla não respondeu às perguntas detalhadas da Reuters para este relatório.

Em julho do ano passado, o CFO da Tesla, Vaibhav Taneja, fez a afirmação pela primeira vez de que "FSD é 10 vezes mais seguro" depois que a empresa lançou o projeto de táxi autônomo em Austin. O presidente da Tesla, Robyn Denholm, repetiu esta declaração em uma conferência em novembro. Nessa reunião, os acionistas aprovaram um pacote de compensação que concedeu a Musk até US$ 1 trilhão em ações da Tesla. Na mesma reunião, Musk mostrou um gráfico que fazia uma afirmação ligeiramente conservadora com base nos métodos estatísticos recentemente revistos da Tesla: “85% menos acidentes”.

“Estamos quase confortáveis ​​em permitir que as pessoas enviem mensagens de texto e dirijam, e este é um aplicativo matador”, disse Musk aos acionistas. “Estaremos de olho nas estatísticas de segurança durante os próximos dois meses. Mas basicamente, vamos permitir que você envie mensagens de texto e dirija.”

No entanto, seis meses depois, a Tesla ainda não deu permissão aos usuários para enviar mensagens de texto e dirigir enquanto o FSD estiver ativado. As letras miúdas no site oficial do FSD da Tesla ainda dizem: “As funções atualmente habilitadas ainda requerem supervisão ativa do motorista e não permitirão que o veículo alcance condução autônoma”. A Tesla costuma citar esse tipo de isenção de responsabilidade para se defender em ações judiciais que envolvem acidentes graves.

Não acredite em Musk

O FSD é amplamente considerado como já capaz de lidar com muitos cenários de condução, por vezes até durante longos períodos de tempo. Mas a condução totalmente autónoma revelou-se difícil para a Tesla e outras empresas porque a tecnologia exige que os sistemas funcionem perfeitamente em todos os cenários, incluindo as condições de estrada mais complexas.


Almíscar

Sete ex-analisadores de dados disseram à Reuters que não confiariam no FSD para dirigir os veículos. “Todos nós vimos isso dar errado”, disse um deles. Outro disse que não viajaria em um táxi autônomo da Tesla, mesmo que lhe oferecessem dinheiro. Um veterano engenheiro autônomo que revisou os dados de acidentes da Tesla durante anos chamou as alegações de segurança da Tesla de "besteira".

“Definitivamente não confie em Musk nisso”, disse o engenheiro.

Dez pesquisadores de segurança no trânsito disseram que a premissa das estatísticas de segurança da Tesla é inerentemente falha porque o FSD não é um verdadeiro sistema autônomo.

Eles apontaram que a declaração dos executivos da Tesla de “comparação com motoristas humanos” era na verdade imprecisa. Com efeito, Tesla está comparando “motoristas humanos médios” com “motoristas humanos médios usando FSD”.

Além disso, a Tesla não considerou que o motorista possa ligar ou desligar o FSD a qualquer momento. E a investigação mostra que os condutores tendem a evitar a utilização de sistemas avançados de assistência ao condutor em situações de trânsito complexas (ou seja, quando sentem que a tecnologia não é segura). Os próprios dados da Tesla mostram que o FSD é usado principalmente em rodovias.

Waymo é mais rigoroso

A Waymo, da Alphabet, está comparando seus táxis autônomos totalmente sem motorista, atualmente implantados em 11 áreas metropolitanas dos Estados Unidos, com veículos dirigidos por humanos em condições semelhantes.


Carro autônomo Waymo

A Waymo adotou uma abordagem mais rigorosa do que a Tesla, examinando os dados de acidentes nos mercados em que opera e adaptando-os aos tipos de estradas e ambientes comunitários em que os seus táxis autónomos irão viajar. A Waymo analisa taxas de acidentes específicas, como acidentes com airbags acionados ou ferimentos graves, e compara seus veículos com as taxas de acidentes de veículos dirigidos por humanos no mesmo mercado.

“Temos que ter muito cuidado com o nosso texto”, disse o pesquisador de segurança da Waymo, John Scanlon. “Você precisa de questões de pesquisa muito claras e conclusões muito específicas.”

A Tesla, por outro lado, não procurou revisão por pares nem publicou estatísticas gerais de segurança, ao mesmo tempo que manteve em segredo os dados brutos de acidentes dos seus veículos Tesla.

A implantação da segurança não pode ser apressada

Quatro pessoas familiarizadas com o assunto disseram que poderia levar anos para conseguir uma implantação segura e em grande escala. No entanto, em julho passado, um mês após o lançamento do projeto de táxi autônomo da Tesla em Austin, Musk previu que o serviço cobriria metade da população dos EUA até o final de 2025.

Em janeiro, Musk afirmou falsamente que a Tesla operava 500 “táxis autônomos” em Austin e na área da baía de São Francisco, acrescentando que esperava que esse número “dobrasse a cada mês” ao longo de uma “curva exponencial”. Musk também disse que a Tesla opera um “serviço de táxi autônomo” na Bay Area. Mas, na realidade, a empresa apenas opera um serviço de carona sob licença estadual. Esta licença é normalmente usada para serviços de carona que exigem motoristas humanos.


Os táxis autônomos da Tesla no Texas

A realidade é que quase um ano após o início do projeto em Austin, a Tesla ainda opera apenas cerca de 50 táxis autônomos lá, de acordo com uma recente apresentação de slides feita por autoridades municipais. Três pessoas familiarizadas com o assunto disseram que os veículos operavam em uma área limitada e cuidadosamente mapeada. De acordo com observações recentes de repórteres da Reuters, alguns destes veículos ainda possuem monitores de segurança nos bancos dianteiros dos passageiros.

Em abril deste ano, a Tesla anunciou que estava lançando serviços de táxi autônomo em Dallas e Houston e anexou um mapa da área de serviço.

Repórteres da Reuters testaram recentemente o serviço em duas cidades e encontraram longos tempos de espera e disponibilidade inconsistente. Nas três vezes em que este repórter conseguiu pegar um táxi em Dallas, o táxi autônomo não conseguiu levá-lo ao seu destino no centro da cidade, embora o destino ainda estivesse dentro da área de serviço declarada pela Tesla.

Cada vez, o táxi autônomo Tesla o deixava em um local a cerca de 15 minutos a pé de seu destino.