Depois de atingir uma máxima histórica de US$ 123 mil em julho de 2025, o preço do Bitcoin caiu recentemente para cerca de US$ 66.500, um período de quase metade do declínio, desencadeando mais uma vez discussões acaloradas no mercado sobre seu verdadeiro valor de investimento e atributos de ativos. É importante notar que esta rodada de ajuste não é um “ataque isolado” do Bitcoin: o Índice Composto Nasdaq enfraqueceu durante o mesmo período, e o preço do ouro também caiu do seu nível elevado, mostrando que os investidores estão reavaliando os ativos de risco como um todo, em vez de simplesmente responderem às criptomoedas individuais.
Daniel Sotiroff, diretor associado de ETF e pesquisa de estratégia de investimento passivo da Morningstar, disse em entrevista à CNBC que não acredita que essa queda signifique que o Bitcoin tenha mudado fundamentalmente em um nível estrutural, mas sim que “a volatilidade usual dos ativos criptográficos está acontecendo novamente”. Este ponto de vista aponta para o cerne do problema: flutuações violentas quase se tornaram uma “característica inerente” desta classe de ativos, e a correção óbvia após cada rodada de picos forçará os detentores a responder novamente à mesma pergunta – “Por que devo manter Bitcoin?”
Alguns investidores obtiveram enormes lucros com a subida anterior e optaram por se contentar com a segurança ao preço actual; outros investidores estão preocupados que o ambiente de taxas de juro elevadas possa durar mais tempo, colocando assim maior pressão sobre activos de alto risco e altamente especulativos, incluindo o Bitcoin. Ao mesmo tempo, os fundos também estão migrando dos ativos criptográficos tradicionais, como o Bitcoin, para a inteligência artificial e outros tópicos de alto crescimento que têm recebido mais atenção nos últimos anos. Isto não é apenas o resultado da “rotação” de fundos, mas também reflecte a reordenação do mercado nas futuras tendências tecnológicas.
O posicionamento do Bitcoin nas carteiras de investimento foi, portanto, mais uma vez trazido à mesa para revisão repetida. Os defensores há muito enfatizam que o Bitcoin tem uma baixa correlação com ativos tradicionais, como ações e títulos, e pode, teoricamente, desempenhar um papel de “diversificação de risco”. Sotiroff também disse que o argumento mais convincente que ouviu foi que o Bitcoin é considerado uma “ferramenta de diversificação”. Este argumento não é difícil de compreender intuitivamente: se o seu movimento de preços for significativamente diferente do dos activos tradicionais, pode, teoricamente, ser de alguma forma protegido contra descidas quando outros activos ficam sob pressão.
No entanto, a julgar pelos dados históricos, o Bitcoin nem sempre funciona como uma “almofada” durante as flutuações do mercado. Durante vários períodos de forte contração no apetite global pelo risco, o Bitcoin tendeu a cair em conjunto com ativos de risco, como ações de tecnologia, e não na direção oposta, tornando o argumento do “diversificador estável” menos sustentável. Quanto ao argumento de que o Bitcoin é considerado uma “reserva confiável de valor” ou uma “ferramenta de proteção contra a inflação”, é mais controverso aos olhos das instituições profissionais. Sotiroff destacou que, em comparação com o Bitcoin, que apresenta grandes e frequentes flutuações de preços, instrumentos maduros, como os Títulos do Tesouro Protegidos contra a Inflação (TIPS), são mais interpretáveis e operáveis na proteção da inflação.
As recentes flutuações violentas também forçaram os investidores a reexaminar as suas expectativas e pressupostos. Sotiroff admitiu que é difícil fazer um julgamento responsável sobre a direção do preço do Bitcoin. Esta incerteza em si é um reflexo direto dos seus atributos de risco. Esta “imprevisibilidade” também se tornou uma base importante para os consultores financeiros recomendarem em geral a redução do rácio de alocação.
Na prática de alocação de ativos, a maioria dos planejadores financeiros tende a classificar o Bitcoin como uma “alocação limitada” em vez de uma “posição central”. Andrew Herzog, planejador financeiro certificado da empresa de consultoria financeira The Watchman Group, recomenda controlar a alocação de Bitcoin para 1% a 5% do portfólio geral de investimentos para manter o potencial de crescimento, evitando impacto excessivo no valor geral do ativo líquido devido às suas flutuações. Este intervalo recomendado é basicamente consistente com a visão geral da indústria: embora o lançamento de ETFs Bitcoin à vista a partir de 2024 tenha reduzido o limite de entrada para investidores individuais, a alta volatilidade do Bitcoin em si não convergiu. Em vez disso, enfatizou a importância de manter a disciplina e a contenção na alocação de activos.
Sotiroff destacou ainda que quando o rácio de alocação excede a faixa baixa de um dígito, a volatilidade geral da carteira aumentará significativamente. Para alguns investidores, este tipo de altos e baixos é precisamente a atração - eles valorizam mais os ganhos potenciais a longo prazo e têm uma maior tolerância a perdas a curto prazo. Mas isto também traça uma linha divisória entre dois tipos de detentores: um tipo são os detentores de longo prazo que têm uma estratégia clara antecipadamente e estão dispostos a suportar retrações cíclicas; o outro tipo são os investidores momentum que entram no mercado “perseguindo a alta” durante os aumentos de preços.
Matt Chancey, planeador financeiro certificado da Tax Alpha Companies, disse sem rodeios que uma correção acentuada pode muitas vezes expor claramente quem são os verdadeiros investidores planeados e quem são apenas especuladores que seguem a tendência. Se a única razão para comprar Bitcoin for “porque está subindo”, uma vez interrompida a subida, a lógica de investimento deixa de ser válida e o argumento original nunca é sólido.
As dúvidas nunca desapareceram sobre a adequação do Bitcoin como ativo de investimento. Ao contrário de ações, títulos ou imóveis, o Bitcoin em si não gera fluxos de caixa ou dividendos, o que dificulta a aplicação dos métodos tradicionais de avaliação e faz com que muitos acadêmicos e profissionais prefiram considerá-lo um alvo puramente especulativo. O professor de finanças da Universidade Creighton, Robert Johnson, disse que, estritamente falando, as pessoas não podem “investir” em Bitcoin e só podem “especular” sobre seu preço.
Mesmo os analistas abertos aos criptoativos geralmente reconhecem que o Bitcoin tem limitações naturais em termos de avaliação. Uma metáfora citada por Sotiroff é bastante vívida: o Bitcoin é mais como um “colecionável” cujo valor é em grande parte determinado pelo que o próximo comprador está disposto a pagar. Esta analogia destaca a diferença entre o Bitcoin e os ativos produtivos tradicionais, e também explica porque é que o seu preço pode subir acentuadamente ou ter uma correção profunda num período de tempo relativamente curto, quando as emoções são fortemente impulsionadas.
No estágio atual, o Bitcoin ainda está preso entre múltiplas narrativas: alguns detentores o veem como um “ativo digital” que pode ser alocado no longo prazo, enquanto outros participantes o veem como uma ferramenta de negociação de curto prazo altamente volátil, na qual o sentimento do mercado desempenha um papel enorme. À medida que os temas tecnológicos emergentes, como a inteligência artificial, continuam a atrair financiamento e atenção, a forma como o capital é reordenado entre estas diferentes vertentes continuará a afectar o papel marginal do Bitcoin. Mas o que é certo é que, mesmo que o posicionamento e as utilizações da Bitcoin ainda estejam a evoluir, é pouco provável que as suas características de elevada volatilidade desapareçam num futuro próximo, o que também significa que o debate em torno do seu valor continuará a aquecer no futuro.