O recente jogo do governo dos EUA com a Anthropic trouxe mais uma vez à superfície preocupações de longa data em toda a indústria da inteligência artificial: a Casa Branca tem como alvo o facto de as empresas de IA dos EUA serem altamente dependentes de talentos técnicos estrangeiros. Até agora, a administração Trump apenas mirou a Antrópica para regulamentação. O secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick, alertou a empresa em uma carta na sexta-feira que ela deve primeiro solicitar uma licença de exportação se quiser abrir o acesso ao seu mais recente modelo de grande porte para “pessoal estrangeiro”, incluindo os próprios funcionários estrangeiros da empresa. No entanto, o seu maior concorrente, OpenAI, expressou profundas preocupações sobre isto.
Na foto da esquerda para a direita: Sam Altman, Dario Amodei, Howard Lutnick
No sábado, Jason Quan, diretor de estratégia da OpenAI, disse aos funcionários da plataforma de comunicação interna da empresa, Slack, que a empresa fez uma declaração solene ao governo: a pesquisa e o desenvolvimento de tecnologia de inteligência artificial precisam reunir os maiores talentos do mundo, o que é uma das principais razões pelas quais os Estados Unidos podem liderar o campo da IA. Ele disse que a OpenAI ainda está avaliando o impacto potencial das medidas regulatórias introduzidas pelo governo dos EUA contra a Antrópica. A situação atual está mudando rapidamente e há muita incerteza.
A OpenAI reagiu fortemente desta vez. Exceptuando os factores de concorrência da indústria, o governo dos EUA ainda não emitiu um sinal para tomar medidas regulamentares semelhantes em outros laboratórios de IA.
Mas outras empresas de inteligência artificial têm motivos para se preocupar: a administração Trump pode estar a planear uma política de aperto regulamentar em larga escala para funcionários estrangeiros nos principais laboratórios de IA.
Duas pessoas familiarizadas com o assunto revelaram que durante as negociações preliminares antes de Trump assinar uma ordem executiva de IA este mês, funcionários do governo propuseram a introdução de regras para restringir os funcionários estrangeiros que trabalham em empresas nacionais de IA nos Estados Unidos de usar grandes modelos de ponta. Representantes de várias empresas de IA opuseram-se fortemente a este plano e a proposta acabou por não ser incluída no projecto de política formal. A CNN informou anteriormente que nos primeiros dias da elaboração da ordem executiva, algumas pessoas propuseram a ideia de restringir o uso de grandes modelos por funcionários estrangeiros.
Nos círculos de Silicon Valley, o grande número de investigadores estrangeiros (especialmente investigadores chineses) empregados por laboratórios de IA sempre foi um tema delicado. Embora seja difícil calcular com precisão a proporção de investigadores estrangeiros de topo em cada laboratório líder de IA, a tendência da indústria é muito clara: Anthropic, OpenAI, Metaverse Platform e outras empresas estão recrutando freneticamente os melhores talentos de investigação de IA em todo o mundo.
Dados de cálculo do MacroPolo, um think tank macro que rastreia o histórico de talentos globais em IA, mostram que em 2024, 38% dos pesquisadores que publicaram artigos nas principais conferências acadêmicas de inteligência artificial do mundo estudaram na China como estudantes de graduação, um aumento significativo em relação aos 29% de cinco anos atrás; quase três quartos deles trabalham atualmente nos Estados Unidos.
Estes dados não se devem apenas à enorme base populacional da China, mas também reflectem o desenvolvimento independente da ciência e tecnologia do país como uma prioridade estratégica nacional. A administração Trump também considera a manutenção da liderança absoluta dos Estados Unidos no campo da inteligência artificial como o seu objectivo principal. Durante muito tempo, os Estados Unidos estiveram preocupados com a espionagem comercial e a fuga de propriedade intelectual, o que levou o governo a começar a concentrar-se no grupo de investigadores científicos estrangeiros nos principais laboratórios de IA.
Alok Mehta, diretor do Centro de Inteligência Artificial Wadhwani do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse: "Este governo está particularmente preocupado com a participação de profissionais chineses em pesquisa e desenvolvimento de grandes modelos de ponta, por isso exige fortemente que os principais laboratórios de IA estabeleçam mecanismos rígidos de controle de autoridade de pessoal".
Alguns especialistas em política alertaram que as medidas regulatórias tomadas pelo governo dos EUA contra a Antrópica estão, na verdade, criando um sistema disfarçado de aprovação de licenciamento para novos modelos de ponta. A Casa Branca já se opôs claramente (incluindo esta ordem executiva de Junho) ao estabelecimento de um mecanismo de licenciamento compulsório.
Adam Thiel, membro sênior residente do think tank conservador R Street Institute, comentou: "Estamos entrando em uma era de regulamentação temporária, indireta e disfarçada de licenciamento de tecnologia de IA. Uma vez iniciado esse tipo de modelo regulatório, será difícil voltar atrás e retomá-lo."
As medidas regulatórias adotadas pela Casa Branca contra a Antrópica desta vez dependem da recém-ampliada autoridade de aplicação da lei de controle de exportação do Departamento de Indústria e Segurança do Departamento de Comércio dos EUA.
A carta oficial de Lutnick obtida pelo meio de informação "The Information" mostra que o Ministério do Comércio determinou que existe um "risco de segurança inaceitável": o grande modelo de IA desenvolvido pela Anthropic pode ser usado para atividades de inteligência militar no exterior. Esta caracterização tornou-se a base jurídica para a administração Trump introduzir controlos de exportação em grande escala.
A Anthropic manteve conversações com autoridades do governo dos EUA na segunda-feira para tentar chegar a um acordo para reabrir vários de seus últimos lançamentos de grandes modelos ao mercado.
Embora os concorrentes da Anthropic tenham feito lobby ativamente nos bastidores para explicar aos Estados Unidos a importância dos talentos estrangeiros para a indústria de IA dos EUA, todas as partes não optaram por responder conjuntamente a esta crise com a Anthropic devido a múltiplos fatores.
Por exemplo, o conselheiro geral da OpenAI, Zhang Zhe, solicitou claramente aos funcionários em um aviso interno do Slack no sábado: “É proibido colaborar de forma privada com a Anthropic e outros funcionários do laboratório de IA para formular planos de resposta ou negociar diretamente para lidar com esta crise”. As empresas devem cumprir rigorosamente as leis e regulamentos antitruste. Um porta-voz oficial da OpenAI não quis comentar.
Rastreabilidade considerada da política de controle de exportação
Depois que a administração Trump assumiu o cargo em janeiro de 2025, uma vez planejou revogar muitas das políticas regulatórias de segurança de IA da era Biden, incluindo um programa de aprovação obrigatória que exigia que as empresas reportassem ao governo antes de lançar novos modelos.
Embora altos funcionários do governo liderados por David Sachs, o então chefe dos assuntos da indústria de IA e criptografia dos EUA, se opusessem ao estabelecimento de um sistema unificado de licenciamento compulsório, os funcionários ainda estavam preocupados com a segurança nacional, preocupados com o fato de países hostis adquirirem tecnologia de ponta de grande porte nos EUA, e estavam cautelosos com o fato de profissionais chineses e outros estrangeiros terem acesso a tecnologias essenciais em empresas de IA dos EUA.
A administração Biden elaborou uma regra regulamentar (que não foi implementada desde que Trump assumiu o cargo) e planeia que o Departamento de Comércio implemente controlos de exportação em grandes pesos de modelos (os parâmetros centrais que determinam a lógica de operação da IA). Embora o Departamento de Comércio de Trump tenha proposto um sistema de licenciamento para pesos de modelo num projecto de Março deste ano, rapidamente retirou o plano.
Uma fonte próxima do governo revelou que as autoridades dos EUA passaram vários meses a discutir um sistema regulatório mais amplo: por um lado, restringir entidades estrangeiras de obterem modelos de IA dos EUA através de controlos tradicionais de exportação; por outro lado, confiandoconsiderado controle de exportaçãoRegras para implementar simultaneamente restrições de autoridade a funcionários estrangeiros específicos que trabalham nos Estados Unidos. A pessoa familiarizada com o assunto disse que os planos políticos relevantes serão reexaminados quase a cada duas semanas.
A carta regulatória enviada pelo Ministério do Comércio à Anthropic na sexta-feira é mais rigorosa do que o plano de consulta política anterior: não só é proibido que funcionários estrangeiros usem Fable e Mythos em escala global (não apenas para países específicos como China e Rússia), mas também é considerado um controle de exportação, o que significa que todos os funcionários estrangeiros nos Estados Unidos não têm o direito de acessar os modelos acima.
Esta não é a primeira vez que a administração Trump pressiona a Anthropic sobre a contratação de trabalhadores estrangeiros.
Em Março deste ano, Emile Michael, Subsecretário de Defesa para Investigação Científica e Engenharia dos EUA, mencionou num depoimento juramentado em tribunal que a Anthropic emprega um grande número de pessoal estrangeiro, incluindo chineses, para participar no desenvolvimento de grandes modelos. Uma vez que estes funcionários cumpram as leis relacionadas com a inteligência do seu país, representarão riscos de segurança hostis extremamente elevados para os Estados Unidos.
O testemunho vem da disputa legal da Antrópico com o Departamento de Defesa dos EUA: Os EUA listaram anteriormente a startup de IA como sujeito de risco à segurança da cadeia de suprimentos porque a Antrópico se recusou a autorizar o Pentágono a usar seu sistema de IA para realizar vigilância pública doméstica em grande escala e também se recusou a fornecer suporte técnico para armas de destruição totalmente autônomas. Michael também afirmou em seu depoimento que, dadas as tendências anteriores de tomada de decisão da gestão corporativa, os grandes modelos da Anthropic podem conter backdoors técnicos e as vulnerabilidades de segurança implantadas por pessoal estrangeiro de P&D não podem ser descartadas.
A questão que mais preocupa todas as empresas de IA neste momento é se o governo dos EUA estenderá esta política de controle de exportação da Antrópica a toda a indústria. O gatilho direto para a Casa Branca introduzir esta política foi a divulgação pela Amazon das vulnerabilidades de segurança no último grande modelo da Anthropic.
Sachs postou na plataforma social X no sábado que o governo foi forçado a introduzir este controle de exportação porque a Anthropic se recusou a cooperar com a revisão de segurança. A Antrópico respondeu em seu blog oficial na sexta-feira que a vulnerabilidade é um problema comum e que a maioria dos grandes modelos públicos no mercado apresenta falhas semelhantes. “The Information” informou anteriormente que a Casa Branca não tem planos de estender as restrições à exportação a outras empresas de tecnologia.
No entanto, a carta oficial do Ministério do Comércio lançou as bases legais para o governo dos EUA estabelecer um sistema de aprovação de licenciamento para todos os grandes modelos de IA. Esta supervisão baseia-se na Secção 744.22 (b) dos Regulamentos de Administração de Exportações, que autoriza o Departamento de Indústria e Segurança a exigir que as empresas solicitem antecipadamente uma licença para exportações de tecnologia se houver risco de que tecnologias específicas sejam exploradas pelos militares da China, Rússia, Venezuela e outros países.
A mídia de informação entregou o conteúdo da carta a Joe Kawam, ex-advogado do Departamento de Estado dos EUA e diretor administrativo do Law Reform Institute. Ele avaliou esta aplicação como uma expansão de autoridade em grande escala: Os Estados Unidos forçaram a Anthropic a cortar o acesso modelo a todo o pessoal estrangeiro dentro e fora dos Estados Unidos com base apenas na sua previsão de riscos de segurança. Ele disse: “Para forçar as empresas a remover grandes modelos relevantes, o governo só pode adotar este método regulatório extremo”.