De acordo com o website de notícias políticas dos EUA, Politico, o gigante dos meios de comunicação social Meta está a operar ativamente na Assembleia do Estado da Califórnia, tentando obter uma cláusula de "porto seguro" para si próprio numa legislação que visa "o perigo das crianças em plataformas", de modo a evitar ou reduzir a responsabilidade por multas elevadas em ações judiciais relacionadas.

De acordo com pessoas familiarizadas com o assunto, os lobistas da Meta contactaram recentemente o presidente do Comité Judiciário do Senado da Califórnia, Tom Umberg, um congressista democrata de Santa Ana, e submeteram um projecto de texto de alteração, propondo adicionar um mecanismo de "porto seguro" ao projecto de lei existente AB 2 para fornecer uma isenção de penalidades para plataformas sociais que cumpram requisitos específicos de protecção de segurança infantil. As fontes falaram sob condição de anonimato porque as negociações são privadas.

AB 2 foi proposto pelo deputado da Califórnia, Josh Lowenthal, também democrata. O conteúdo principal é que se for descoberto que as plataformas sociais causam danos a menores devido ao “design negligente de produtos”, elas podem ser multadas em até US$ 1 milhão por criança. O projeto será submetido ao Comitê Judiciário do Senado liderado por Eomberg para audiências em um futuro próximo, tornando-se um novo foco no jogo entre empresas de tecnologia e legisladores sobre a “proteção online de menores”.

A ação da Meta ocorre no momento em que ela enfrenta centenas de ações judiciais relacionadas nos Estados Unidos. É acusado de não proteger eficazmente a segurança dos utilizadores menores de idade. O design da plataforma e o mecanismo do algoritmo são acusados ​​de induzir consequências graves como dependência, depressão e até suicídio entre adolescentes. O Politico salientou que, embora a Meta enfrente uma onda de ações judiciais relacionadas com a segurança dos produtos e a pressão de novas regulamentações sobre a proteção online de menores em todo o mundo, está a intensificar os seus métodos de lobby para influenciar a direção da legislação. As regras revistas propostas constituem a sua estratégia mais recente.

Segundo a divulgação, a alteração proposta pela Meta estabelecerá uma “lista de condições de conformidade” para plataformas sociais: desde que a empresa ative por padrão um conjunto completo de configurações de segurança para menores, estará isenta do limite superior de multa estipulado em AB 2 em casos de “colocação infantil em perigo”. Essas configurações padrão incluem: desligar a reprodução automática, limitar o compartilhamento de dados de geolocalização, silenciar notificações à noite, impedir que adultos desconhecidos enviem mensagens privadas diretamente a menores, tornar privados os perfis de usuários menores de idade e bloquear a exibição de conteúdo explícito ou impróprio para menores.

Ao mesmo tempo, se a plataforma pretende desfrutar de um "porto seguro", deve também proporcionar aos pais uma série de ferramentas de gestão, tais como: limitar a duração da utilização do ecrã pelas crianças, ocultar a visibilidade pública das contas das crianças, visualizar os objectos com os quais os seus filhos interagem na plataforma e denunciar convenientemente comportamentos inadequados. Estes requisitos reforçam ostensivamente as responsabilidades técnicas das plataformas na proteção de menores, mas também deixam espaço para plataformas qualificadas mitigarem ou evitarem sanções pesadas em litígios.

Se as alterações acima forem adotadas pelos legisladores, as plataformas sociais, incluindo Meta, Google, TikTok e Snap, poderão reduzir significativamente o valor da compensação que enfrentarão em ações judiciais de “perigo infantil” em casos relacionados julgados na Califórnia no futuro. Atualmente, muitas empresas foram processadas por pais e jovens usuários por supostamente ceder ao vício juvenil e outros problemas. Num caso histórico em Los Angeles, em março deste ano, um júri decidiu que a Meta e a empresa-mãe do YouTube, Google, eram responsáveis, concedendo uma compensação total de 6 milhões de dólares.

Em relação aos detalhes da emenda que preocupam o mundo exterior, o senador Umberg da Califórnia se recusou a comentar, e um porta-voz da Meta também não respondeu. Mas, na semana passada, um relatório da Reuters revelou que a Meta começou a fazer lobby no Congresso dos EUA a nível federal, na esperança de obter imunidade legal para si própria contra acusações de "colocação infantil em perigo" em todo o país.

O Politico lembrou ainda que esta não é a primeira vez que a Meta adota estratégias semelhantes na Califórnia. Há quase dois anos, Lowenthal propôs um projeto de lei com quase o mesmo conteúdo do AB 2, que foi fortemente contestado pelo campo das empresas de tecnologia. Naquela época, Meta pressionou por um texto alterado que enfraqueceu significativamente a eficácia do projeto de lei. A redação relevante era muito semelhante ao plano de “porto seguro” proposto desta vez. Lowenthal finalmente optou por retirar o projeto.

Grupos de lobby que representam os interesses da indústria tecnológica, como o TechNet e a Associação da Indústria de Computadores e Comunicações (CCIA), também se opuseram publicamente ao AB 2, alegando que o projeto de lei infringiria os direitos da Primeira Emenda das plataformas à liberdade de expressão. À medida que os gigantes representados pela Meta agem intensamente a nível estadual e federal, a batalha política e jurídica em torno da questão de “se as plataformas devem suportar maior responsabilidade legal por danos físicos e mentais de menores” está a atingir um novo clímax.