A Reuters informou que o Google chegou a um acordo na quarta-feira em um processo de violação de patente envolvendo chips de tecnologia de inteligência artificial da empresa, de acordo com um documento apresentado a um tribunal federal em Massachusetts. O acordo chega no mesmo dia em que começarão os argumentos finais no processo da Singular Computing, que busca US$ 1,67 bilhão em compensação do Google por supostamente abusar de sua inovadora tecnologia de processamento de computador.
Detalhes sobre o acordo não foram divulgados imediatamente. Representantes do Google e da Singular confirmaram o acordo, mas não forneceram mais informações sobre ele.
O porta-voz do Google, Jose Castaneda, disse que a empresa não violou as patentes da Singular e estava “satisfeita por ter resolvido este problema”.
A Singular, fundada pelo cientista da computação de Massachusetts Joseph Bates, afirma que o Google incorporou sua tecnologia nas unidades de processamento que alimentam os recursos de inteligência artificial na Pesquisa Google, Gmail, Google Tradutor e outros serviços do Google. O processo de 2019 alega que Bates compartilhou sua invenção com a empresa entre 2010 e 2014. Argumentou que a unidade de processamento de tensores do Google copiou a tecnologia de Bates e violou duas patentes.
O Google lançou as unidades em 2016 para potencializar a inteligência artificial usada para reconhecimento de fala, geração de conteúdo, recomendações de anúncios e outras funções. A Singular disse que as unidades da Versão 2 e Versão 3 introduzidas em 2017 e 2018 infringiram seus direitos de patente.
E-mails internos citados na declaração de abertura do julgamento em 9 de janeiro mostraram que o atual cientista-chefe do Google, Jeff Dean, mencionou em cartas a outros que a ideia de Bates poderia ser “uma boa opção” para os produtos que o Google estava desenvolvendo.
O Google respondeu que os funcionários que projetaram o chip nunca conheceram Bates e que criaram o chip de forma independente. A empresa disse que sua tecnologia é “substancialmente diferente daquela descrita na patente da Singular”.