Resumo:
Garrett Langley, CEO da Flock Safety, uma empresa americana de tecnologia de vigilância, defendeu recentemente novamente a tecnologia de vigilância em massa, declarando publicamente que se a sociedade quiser reduzir as taxas de criminalidade e aumentar a probabilidade de os criminosos serem responsabilizados, deve aceitar um certo grau de transferência de privacidade. As observações rapidamente geraram nova controvérsia e trouxeram novamente a questão do equilíbrio entre segurança pública e privacidade pessoal para o foco da opinião pública.
Langley expressou essas opiniões durante a conferência TechCrunch Disrupt 2026. Perante as contínuas dúvidas sobre a rede de vigilância Flock, sublinhou que o progresso tecnológico em si não significa perfeição, mas significa fazer as coisas de uma forma melhor. Na sua opinião, se esperamos construir uma sociedade onde os actos criminosos sejam mais fáceis de detectar e responsabilizar, o desenvolvimento tecnológico não deve ser interrompido por causa da controvérsia.
A Flock Safety se tornou uma das empresas de tecnologia de vigilância mais controversas dos Estados Unidos nos últimos anos. A empresa desenvolve principalmente sistemas de reconhecimento automático de placas (ALPR), câmeras de vigilância e plataformas de análise relacionadas. Seus produtos são amplamente utilizados pela polícia, associações comunitárias de proprietários e empresas para rastrear atividades de veículos e auxiliar em investigações criminais.
No entanto, o desenvolvimento do Flock também é acompanhado por uma oposição cada vez mais forte. Nos últimos meses, legisladores de vários campos políticos nos Estados Unidos, organizações de direitos humanos e organizações de defesa da privacidade criticaram a escala de vigilância da empresa como excedendo a aceitação pública. Alguns governos locais encerraram a cooperação com a Flock e alguns funcionários até optaram por sair devido à polêmica.
Embora a Flock sempre tenha afirmado que suas câmeras não realizam reconhecimento facial e não rastreiam ativamente identidades pessoais, pesquisadores independentes descobriram que o sistema de busca em linguagem natural "FreeForm" da empresa permite que os investigadores filtrem os alvos em vídeos de vigilância com base na cor das roupas, tatuagens visíveis, raça, gênero e outras características. Esta capacidade tem sido criticada como uma expansão disfarçada do âmbito da vigilância pessoal.
Além disso, alguns novos dispositivos lançados pela Flock também possuem funções de rastreamento automático. Por exemplo, a câmera Condor PTZ desenvolvida pela empresa pode identificar e acompanhar automaticamente o movimento dos pedestres e registrar continuamente as atividades alvo nas vias públicas.
Outro recurso controverso é o "Convoy Search". O sistema analisa grandes quantidades de dados de varredura de placas nos Estados Unidos para procurar veículos que frequentemente aparecem juntos ou viajam juntos, ajudando assim as agências de aplicação da lei a identificar potenciais associados, pessoas associadas ou veículos que possam estar envolvidos em atividades criminosas. Flock o promove como uma ferramenta importante que pode ajudar a polícia a descobrir redes ocultas.
Confrontado com as preocupações do público sobre os riscos de privacidade, Langley não respondeu diretamente a perguntas específicas sobre o abuso de vigilância durante o evento, mas mencionou repetidamente casos em que a polícia utilizou o sistema Flock para resolver casos. Ele acredita que os benefícios sociais globais da tecnologia superam em muito os riscos.
No entanto, essas afirmações também foram contestadas por pesquisadores. A Flock há muito que promove que a sua tecnologia pode ajudar a resolver cerca de 10% dos crimes denunciados nos Estados Unidos todos os anos, o que equivale a cerca de 700.000 casos. Afirma também que a precisão do reconhecimento de placas chega a 96%. No entanto, os críticos salientam que estes números carecem de verificação independente e que algumas fontes de dados e métodos estatísticos não são transparentes.
Anteriormente, o Departamento de Polícia de Roseville, Califórnia, analisou quase 1.500 alertas do Flock. Os resultados da investigação mostram que cerca de 71% dos alertas não produziram resultados eficazes e o sistema interpretou mal os números das matrículas e marcou incorretamente proprietários de automóveis inocentes, levantando ainda mais dúvidas sobre a precisão.
A polêmica em torno do Flock não se limita aos aspectos técnicos. Um número crescente de organizações de protecção da privacidade está preocupado com o facto de a rede de vigilância em expansão nos Estados Unidos estar gradualmente a estabelecer uma base de dados que regista as actividades dos cidadãos durante um longo período de tempo, e os correspondentes mecanismos legais de supervisão e responsabilização ainda não estarem maduros.
Os defensores acreditam que tais sistemas já mostraram resultados significativos em áreas como combate ao crime, buscas de pessoas desaparecidas e investigações de roubo de veículos. Os opositores alertam que quaisquer medidas de vigilância em massa em nome da segurança pública poderiam minar as liberdades civis sem supervisão adequada.
À medida que a inteligência artificial e a tecnologia de vigilância inteligente continuam a desenvolver-se, o debate desencadeado pela Flock transcende o âmbito de uma única empresa. Como escolher entre segurança e privacidade tornou-se uma questão importante que continua a ser discutida na comunidade tecnológica dos EUA, na comunidade jurídica e no público.
Comentários