Na manhã de sexta-feira, horário local, a Câmara dos Representantes dos EUA realizou uma votação que ficará para a história sobre a expulsão do deputado do estado de Nova York, George Santos. De acordo com os resultados finais antes da publicação,Um total de 311 membros da Câmara dos Representantes votaram a favor, atingindo o limite de dois terços necessário para expulsar membros. Outras 114 pessoas se opuseram e 2 pessoas votaram “neutras”. Um total de 8 membros dos dois partidos não votaram.


Coisas absurdas que ficam na história

Sobre Santos, a Financial Associated Press publicou artigo anterior (Histórico de testemunhas +1? Isto foi explicado em detalhe quando o Comité de Ética da Câmara dos Representantes dos EUA propôs uma resolução para “expulsar membros problemáticos”.

Simplificando, Santos, que este ano tem apenas 35 anos, venceu as eleições intercalares de 2022 e depois os seus problemas foram expostos um após o outro. De acordo com um relatório investigativo do Comitê de Ética da Câmara, suas alegaçõesAs qualificações académicas são falsas, as chamadas“Chegar em Wall Street e prosperar” também é falso, e também háSolicitar fraudulentamente benefícios de desemprego COVID-19,Questões como a apropriação indébita de fundos de campanha para uso pessoal.

A Câmara dos Deputados vem discutindo há um ano se Santos deveria ser expulso, mas com a divulgação do relatório investigativo no mês passado, as forças começaram a mudar a favor da expulsão.

Vale ressaltar que para expulsar Santos, o Congresso dos EUA também criou uma nova história:Ele não foi apenas o sexto membro da Câmara dos Representantes a ser destituído do cargo na história dos Estados Unidos, mas também foi o primeiro membro da Câmara dos Representantes a ser expulso sem ser condenado por um tribunal desde a Guerra Civil.


De acordo com a história dos EUA, os três primeiros membros da Câmara foram expulsos por lutarem pelos Estados Confederados da América na Guerra Civil, e os dois seguintes foram expulsos após serem condenados pelos tribunais.

Ao final da votação, Santos saiu do Congresso e enfrentou camadas da mídia ao seu redor. Ele também deu uma resposta profunda: "A Assembleia falou e este é o seu voto. Eles acabaram de estabelecer um precedente novo e perigoso para si próprios."


Embora Santos tenha sido chamado de “piada, desgraça e fraudador em série” pelo líder da minoria na Câmara, Jeffries, as palavras que ele deixou antes de sair não eram erradas: numa altura em que a política americana se está a tornar cada vez mais extrema, o Congresso está ansioso por expulsar membros que ainda não foram condenados. Não há necessidade do chamado princípio da “presunção de inocência”? Depois de estabelecer este precedente, de quem será a vez da próxima vez?

o que acontece a seguir

Embora tais coisas sejam incomuns, existem maneiras correspondentes de lidar com elas nas regras do Congresso. É relatado que,A expulsão de um membro da Câmara dos Deputados equivale à morte ou renúncia de um membro da Câmara dos Deputados em exercício do cargo, ficando seu cargo vago. Seu cargo no Congresso será assumido e a equipe do Congresso notificará o governador de Nova York, Hochul, de que há uma cadeira vaga na Câmara em seu território. Quanto a quando realizar eleições parciais, cabe ao estado de Nova York decidir.

Dado que Hochul publicou publicamente que assumirá a responsabilidade de organizar eleições parciais, este processo está provavelmente concluído.


Como Santos não foi condenado por nenhum crime quando foi expulso, ele poderia, teoricamente, continuar a ingressar na Câmara dos Deputados como “ex-membro do Congresso” e utilizar instalações como academias e restaurantes. No entanto, dado que Santos deixou claro na sexta-feira que “quem iria querer vir para este maldito lugar”, a Câmara dos Deputados não deveria precisar pensar em formas de alterar as regras nesse sentido.

Não se esqueça, o Santos ainda enfrenta23 acusações federais envolvendo fraude eletrônica, uso indevido de fundos de campanha e falsificação de cartas do Congresso.

E seus problemas parecem não parar por aí. Após a votação de sexta-feira, o deputado republicano de Ohio, Max Miller, também se apresentou e acusou Santos de “roubar dinheiro” dele e de sua mãe.

Miller revelou que Santos não apenas pegou pessoalmente seu cartão de crédito, mas também o cartão de crédito de sua mãe, cobrando US$ 5.000 adicionais cada e marcando isso como uma “doação excedente”. Miller disse:Os documentos em seu poder mostravam que Santos fraudou mais de 350 pessoas. Miller também criticou a liderança republicana da Câmara, incluindo o presidente da Câmara Johnson, que votou contra hoje.