A organização americana de direitos do consumidor Stop Killing Games (SKG) sofreu recentemente reveses em duas batalhas legais importantes na Europa e nos Estados Unidos, mas disse que não desistirá e continuará a promover uma proteção legal mais forte para jogos online pagos. A SKG acusou grupos de lobby da indústria de jogos de espalhar pânico e informações falsas, e lançou novas ações em outros estados dos Estados Unidos. Também lançou um recrutamento aberto, na esperança de atrair mais membros da indústria para participarem em audiências legislativas para combater as forças de lobby.
Do lado dos EUA, a Lei Protect Our Games da Califórnia, conhecida como AB 1921, foi paralisada no Senado estadual por uma estreita margem de três votos, não conseguindo obter o apoio da maioria. O projeto originalmente exigia que, para jogos online vendidos como uma compra única e "apenas jogáveis online", os editores notificassem os usuários com pelo menos 60 dias de antecedência antes de encerrar o suporte oficial do servidor e parassem de vender jogos relacionados durante esse período. Ao mesmo tempo, eles devem fornecer certas soluções, como adicionar um modo offline ou fornecer um reembolso total; jogos baseados em assinatura e gratuitos não estão dentro do escopo de sua supervisão.
O pano de fundo direto de AB 1921 é o incidente em 2024, quando a Ubisoft desligou os servidores do jogo de corrida online “The Crew”. Naquela época, aproximadamente 12 milhões de jogos físicos e digitais estavam completamente impossíveis de jogar devido ao desligamento de servidores, desencadeando um grande número de ações judiciais e fortes reações, e também contribuíram para o nascimento do movimento pelos direitos SKG. Após esta controvérsia, um executivo da Ubisoft afirmou certa vez que “os jogadores precisam se acostumar a não possuir realmente o jogo”, alimentando ainda mais a controvérsia e forçando a empresa a adicionar um modo offline à sequência “The Crew 2” em resposta às críticas.
A SKG também já fez lobby junto à Comissão Europeia na esperança de pressionar por uma legislação semelhante à AB 1921. Embora a iniciativa tenha eventualmente reunido cerca de 1,3 milhões de assinaturas em apoio, a Comissão Europeia optou por não legislar, propondo em vez disso discutir apenas um acordo industrial não vinculativo com editores de jogos e grupos de consumidores ainda este ano. A decisão, tomada após uma reunião a portas fechadas entre a Comissão Europeia e a Ubisoft e outras editoras europeias de jogos, foi vista pela SKG como uma derrota importante na batalha.
Durante a consideração no Senado da Califórnia, o AB 1921 votou no Comitê de Negócios, Carreira e Desenvolvimento Econômico: 4 democratas foram a favor, 3 republicanos foram contra e os demais democratas se abstiveram, resultando na não aprovação do projeto. A SKG mirou nos esforços de lobby da Entertainment Software Association (ESA), especificamente no ataque geral da representante da organização, Jennifer Gibbons, a “servidores privados dedicados” durante uma audiência.
Permitir que os jogadores operem servidores privados dedicados é visto como uma das principais soluções para manter a jogabilidade do jogo após o encerramento oficial do servidor. No entanto, quando os senadores mencionaram os servidores Minecraft e Call of Duty construídos pela comunidade durante a audiência, Gibbons alegou que os servidores “são ilegais e não têm conexão com a controladora Microsoft”. Ela disse na reunião: “Sim, achamos que isso é pirataria”. Mais tarde, em entrevista à PC Gamer, a ESA confirmou novamente que a associação acredita que os servidores privados infringem direitos de propriedade intelectual relevantes.
Essa afirmação causou forte polêmica no setor. O site oficial do “Minecraft” fornece publicamente documentos relevantes para a configuração de servidores privados e, de acordo com o Contrato de Licença de Usuário Final (EULA) do jogo, os jogadores podem executar servidores privados sob certas condições. A SKG criticou ainda a ESA na sua comunidade por fornecer informações falsas ou enganosas a legisladores não familiarizados com a indústria de jogos, tais como descrever repetidamente a SKG como um movimento que exige que "os servidores oficiais estejam permanentemente online", um rótulo que a própria SKG não subscreve.
Ao mesmo tempo, a editora e a ESA afirmam que “não é realisticamente viável” continuar a garantir a jogabilidade do jogo após a expiração dos direitos autorais do conteúdo licenciado. No entanto, existem atualmente muitos jogos que permitem aos jogadores que compraram conteúdo digital antes de a licença expirar continuarem a usar jogos ou conteúdos relacionados posteriormente, o que questiona a afirmação acima. A SKG acredita que as forças de lobby da indústria estão a aproveitar a assimetria de informação dos legisladores para lutar pela máxima liberdade para si próprios, mas à custa dos direitos dos jogadores.
Confrontado com a derrota do AB 1921 e das iniciativas europeias, o SKG atribuiu a principal razão a uma grave falta de financiamento e de recursos de lobby. A organização afirmou que aumentará seus esforços de arrecadação de fundos no futuro e cooperará ativamente com desenvolvedores e outros profissionais da indústria de jogos, na esperança de promover legislação em mais estados dos Estados Unidos e potencialmente em nível de tribunal federal. Atualmente, a SKG lançou uma chamada aberta para convidar desenvolvedores e membros da indústria que estejam dispostos a fornecer opiniões profissionais em audiências legislativas e refutar os argumentos de lobby da indústria para se inscreverem. O formulário de inscrição relevante está aberto ao público através de um formulário online.