No início desta semana, o filme da Disney "Steamboat Willie" entrou no domínio público dos EUA depois de quase um século, assim como seu protagonista Mickey Mouse. Foi um ponto de viragem para uma das propriedades intelectuais mais icónicas e ferozmente protegidas do século XX, e rapidamente houve uma explosão de reimaginações baseadas no Mickey, incluindo pelo menos dois trailers de filmes, um jogo de terror, um modelo personalizado de inteligência artificial e uma série de memorandos previsivelmente desinteressantes. O desenho original também foi carregado em plataformas como o YouTube na íntegra, e qualquer pessoa pode assisti-lo gratuitamente.
Outro sinal desta mudança é uma enxurrada confusa de decisões de revisão. Nos primeiros dias de janeiro, o Techdirt notou que a Disney aparentemente ainda estava solicitando o bloqueio de vídeos no YouTube em alguns mercados internacionais. Mashable informou que nesses mercados, um remix foi restringido e teve seus direitos autorais removidos. O ilustrador Jef Caine postou no TeePublic um aviso de infração que recebeu por causa de uma camisa com tema do Mickey Mouse estampada com o slogan “NoManOwnsMyDestiny”.
Não está claro se as restrições são pedidos legítimos de cautela, regulamentação excessiva prudente ou apenas um acaso. Mas a sua aparência não é surpreendente. A aplicação brutal dos direitos autorais moldou as fronteiras e a cultura da Internet. É um mundo onde um grande número de pessoas está testando os limites de estruturas jurídicas diferenciadas, e as coisas provavelmente ficarão mais complicadas à medida que mais e mais culturas pop se tornarem propriedade pública.
O exemplo acima aborda uma área cinzenta onde ainda podem ser aplicadas restrições, pelo que existem várias explicações possíveis e óbvias. Primeiro, a situação dos direitos autorais de Steamboat Willie fora dos EUA pode ser mais confusa, especialmente na Europa, onde o YouTube parece estar restringindo o acesso. Em segundo lugar, a Disney ainda possui a marca registrada do Mickey, então - como explica Jennifer Jenkins, professora da Duke Law School, com uma útil ilustração em forma de rato - a Disney pode argumentar que certas mercadorias podem induzir as pessoas a acreditarem que foram criadas ou endossadas pela Disney. Terceiro, a Disney ainda detém os direitos de versões posteriores do personagem, e Willie em Steamboat Willie não tem os recursos agora padrão, como luvas brancas ou shorts vermelhos brilhantes (já que este é um filme em preto e branco). Ambos os recursos foram incluídos no design original da camisa de Kane, mas é importante notar que sua camisa não foi redesenhada e ainda existem versões de sua camisa disponíveis online.
Mas a ambigüidade não é boa para a Disney. Jenkins observou que "nem todos os recursos de iterações posteriores do Mickey podem ser protegidos por direitos autorais individualmente", incluindo atualizações "meramente triviais" ou atualizações que usam elementos obviamente originais. (Por exemplo, um tribunal poderia decidir que um simples esquema de cores vermelhas não é uma adição protegível). Techdirt aponta que a política internacional de “regras de curto prazo” de direitos autorais da Europa pode empurrar Mickey para o domínio público.
Além das liberdades de domínio público, as leis de uso justo dos EUA permitem paródias e comentários sobre obras protegidas por direitos autorais, portanto, mesmo antes desta semana, essas criações obviamente subversivas do Mickey poderiam ter sido legais. É difícil determinar neste momento porque o uso justo não é um simples fluxograma e requer a ponderação de vários fatores caso a caso. Confiar no domínio público é uma aposta mais segura.
Em uma Internet dominada por um punhado de plataformas grandes e poderosas, a curadoria massiva de conteúdo obscurece toda essa complexidade – e embora o YouTube e outras plataformas mereçam crédito, agora você pode encontrar muito conteúdo relacionado a Steamboat Willie. A moderação da Internet é um processo impessoal e de múltiplas camadas, muitas vezes automatizado, e os envolvidos muitas vezes não têm ideia de que fizeram algo errado. Especialmente devido ao grande volume de conteúdo envolvido, os falsos positivos são comuns.
Em teoria, as plataformas atuam como intermediários na entrega de avisos de direitos autorais, e as pessoas são livres para apresentar reconvenções se acreditarem que estavam erradas. Mas o equilíbrio de poder não está do lado do usuário. O resultado de correr um risco desesperado pode ser deixar uma marca negra no registo da sua conta, ou ser temporariamente bloqueada e pagar um preço financeiro real. E se você deseja atingir um grande público sem se juntar a alguns gigantes da mídia social, suas opções ainda são escassas, mesmo que as perspectivas tenham melhorado um pouco recentemente. Entretanto, embora os trolls dos direitos de autor sejam ocasionalmente levados à justiça, as consequências da violação excessivamente zelosa ou mesmo da extorsão deliberada são menos claras. Plataformas como o YouTube estão cada vez mais a contornar questões jurídicas não resolvidas, fechando acordos com os maiores detentores de direitos do mundo, codificando eficazmente as suas próprias regras.
O resultado óbvio é que o sistema favorece interpretações conservadoras da lei dos direitos de autor, independentemente de essas interpretações serem válidas em tribunal. As grandes empresas de mídia podem se defender contra falsas reclamações – como a Netflix, que enfrentou um processo em 2020 por tornar sua série Sherlock Holmes de domínio público muito amigável. E os criadores menores que contam com o favor da plataforma podem decidir que não vale a pena. O risco só aumentará à medida que personagens importantes como Superman, Batman e James Bond começarem a perder a proteção de direitos autorais nos Estados Unidos, o que está previsto para acontecer na próxima década.
A evolução do domínio público americano é uma questão relativamente nova para muitas plataformas online. No final da década de 1990, o Congresso dos EUA aprovou a Lei de Extensão de Prazo de Direitos Autorais (às vezes chamada de "Lei de Proteção do Mickey Mouse"), que estendeu retroativamente os termos de direitos autorais de mídias como "Steamboat Willie". Os gigantes da Internet de hoje ganharam poder durante os 20 anos em que o domínio público esteve congelado - houve até especulação de que o domínio público poderia ser alargado novamente, mas felizmente, esta especulação não se concretizou. Antes do início de 2019, sites como o YouTube simplesmente não tinham de lidar com um mundo onde obras intelectuais importantes estavam isentas de direitos de autor num dos seus maiores mercados.
Agora, este mundo está se tornando uma realidade clara e os usuários estão aproveitando as oportunidades que ele oferece. 2024 tem apenas alguns dias, então podemos não ter visto o último remix do Mickey Mouse, muito menos o que as pessoas farão com outras criações emergentes. Também é possível que não tenhamos visto o último aviso de infração contra eles ou a última pergunta sobre se são justos.