Resumo:
Os eleitores do estado norte-americano da Califórnia rejeitaram oficialmente uma controversa proposta bilionária de imposto sobre a riqueza. Em 9 de novembro, hora local, a Associated Press confirmou que o plano de imposto sobre a riqueza denominado Proposição 40 não foi aprovado. O plano, que originalmente pretendia impor um imposto único sobre a riqueza de 5% aos residentes mais ricos da Califórnia para angariar fundos para o sistema de saúde, acabou por fracassar no meio de um intenso lobby político e empresarial.
A Proposta 40 é promovida pelo SEIU-United Healthcare Workers West, o sindicato americano da indústria médica, e tem como alvo principal pessoas ricas que vivem na Califórnia e têm um patrimônio líquido pessoal de mais de US$ 1 bilhão. De acordo com o desenho da proposta, o imposto será retroativo aos residentes elegíveis em 1º de janeiro de 2026, e um imposto único de 5% será cobrado sobre ações, títulos, patrimônio corporativo e outros ativos, e não apenas sobre a renda pessoal.
Apoiadores estimam que o plano poderia arrecadar cerca de US$ 100 bilhões de mais de 200 bilionários da Califórnia. 90% das receitas serão utilizadas em projectos de cuidados de saúde para compensar a lacuna deixada pelos cortes do governo federal no financiamento médico, e os restantes fundos serão utilizados para educação e assistência alimentar.
O pano de fundo da proposta é que a legislação tributária e de gastos anteriormente assinada pelo presidente dos EUA, Trump, terá um grande impacto no financiamento médico federal. A Califórnia prevê que um grande número de residentes poderá perder a elegibilidade para o seguro de saúde no futuro, e alguns hospitais e instituições médicas também enfrentarão pressão financeira. Os apoiantes acreditam, portanto, que tributar os residentes com enormes riquezas pode proporcionar novas fontes de financiamento para os serviços de saúde pública sem aumentar a carga sobre as famílias comuns.
No entanto, o plano encontrou desde o início forte oposição dos magnatas da tecnologia e da comunidade empresarial da Califórnia. Os opositores acreditam que a imposição de um imposto único de 5% sobre os activos dos multimilionários pode levar um grande número de pessoas ricas a sair da Califórnia, levando a uma redução nas receitas locais do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares e prejudicando o ambiente de desenvolvimento para empresas tecnológicas e empresas start-up.
O campo da oposição também alertou que, embora a proposta vise ostensivamente apenas os bilionários, os seus mecanismos de avaliação de activos e de tributação podem ter um impacto mais amplo e até abrir a porta à expansão do âmbito dos impostos sobre a riqueza no futuro. Anúncios relacionados têm como alvo professores, bombeiros, reformados e famílias de classe média, enfatizando que esta política pode pôr em risco as poupanças e os activos de reforma dos residentes comuns.
A controvérsia rapidamente se transformou em uma batalha de muito dinheiro entre os magnatas do Vale do Silício e os sindicatos do setor de saúde. O cofundador do Google, Sergey Brin, tornou-se um dos doadores mais importantes do campo da oposição, investindo mais de 100 milhões de dólares em organizações políticas que se opõem ao imposto sobre a riqueza. Incluindo o cofundador do Google, Larry Page, o CEO da Nvidia, Jensen Huang, e outros executivos de empresas de tecnologia e capitalistas de risco também se tornaram o foco desta controvérsia política.
De acordo com os dados de divulgação do financiamento de campanha da Califórnia, as despesas políticas em torno da Proposição 40 e contrapropostas relacionadas totalizam mais de 423 milhões de dólares, com mais de 91% dos fundos utilizados para se opor ao imposto sobre a riqueza bilionária. O campo da oposição arrecadou muito mais dinheiro do que os apoiantes, tornando-a uma das batalhas mais caras sobre propostas eleitorais na história da Califórnia.
É importante notar que esta controvérsia não gira apenas em torno da Proposição 40. O campo da oposição também promoveu as Proposições 41 e 42, tentando impedir a entrada em vigor da Proposição 40, alterando as regras fiscais e limitando as condições para a implementação de futuros impostos sobre a riqueza. Os apoiantes consideraram ambas as propostas especificamente concebidas como medidas obstrucionistas, argumentando que na verdade se destinavam a proteger os multimilionários dos impostos sobre a riqueza.
O governador da Califórnia, Gavin Newsom, também se opôs publicamente à Proposta 40. Embora seja um colega democrata, ele acredita que um imposto único sobre a riqueza poderia prejudicar a estabilidade fiscal a longo prazo da Califórnia e fazer com que residentes e empresas com elevado património líquido se mudassem. A Associação de Professores da Califórnia, a Planned Parenthood e outras organizações tradicionalmente próximas do Partido Democrata também manifestaram oposição à proposta.
Isso criou divisões claras dentro do Partido Democrata. Alguns progressistas acreditam que tributar os bilionários é um meio importante para lidar com o fosso entre ricos e pobres e garantir serviços públicos; outros estão preocupados que um imposto sobre a riqueza excessivamente agressivo possa enfraquecer a competitividade económica da Califórnia e, em última análise, afectar o emprego e as receitas fiscais dos residentes comuns.
Os resultados finais da votação anunciados mostraram que cerca de 52,8% dos eleitores se opuseram à Proposição 40 e 47,2% a apoiaram. Apesar do apoio mais forte em áreas como Los Angeles e São Francisco, que albergam indivíduos ricos e empresas tecnológicas, o voto da oposição ainda prevalece na maioria dos condados do estado.
Depois que a proposta fracassou, os apoiadores não desistiram de continuar a promover políticas semelhantes. SEIU-United Healthcare Workers West disse que planeja introduzir o imposto sobre a riqueza bilionária novamente em 2028 se o Legislativo da Califórnia não conseguir encontrar fontes alternativas de financiamento. O senador norte-americano Bernie Sanders e o representante da Califórnia, Ro Khanna, também estão a pressionar por uma legislação fiscal bilionária a nível federal, na esperança de expandir políticas semelhantes a nível nacional.
Os resultados desta votação também revelaram uma contradição importante na discussão dos impostos sobre a riqueza nos Estados Unidos: mesmo na Califórnia, onde o Partido Democrata tem uma clara vantagem e tem tradicionalmente apoiado a expansão do bem-estar público, os eleitores podem não estar dispostos a aceitar um plano para tributar directamente o stock de activos. Os defensores dos impostos sobre a riqueza enfatizam o financiamento da saúde pública e as questões de distribuição de rendimentos, enquanto os oponentes se concentram nos fluxos de capitais, na deslocalização de empresas e nos riscos fiscais a longo prazo.
Para Silicon Valley, o fracasso da Proposição 40 significa que uma reforma fiscal que pode afectar directamente a estrutura de activos dos magnatas da tecnologia chegou temporariamente ao fim; mas para o debate nos Estados Unidos em torno da concentração da riqueza, do financiamento dos serviços públicos e da influência política dos multimilionários, isto obviamente não é o fim.
Comentários