Um e-mail interno recentemente revelado em um processo no Novo México mostra que o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, considerou seriamente se deveria mudar a forma como a empresa conduz pesquisas e análises de dados sobre questões sociais depois que a pesquisa da empresa sobre os danos do Instagram à saúde mental de meninas foi revelada, causando um enorme clamor público.

Em 15 de setembro de 2021, um dia após o Wall Street Journal publicar um relatório investigativo de que "o Instagram faz 30% das mulheres se sentirem pior em relação a seus corpos", Zuckerberg enviou um e-mail à então diretora de operações Sheryl Sandberg e ao chefe de assuntos globais Nick Clegg e outros executivos seniores. O assunto do e-mail era “Pesquisa e Análise de Questões Sociais – Privilégio e Confidencialidade”. “Acontecimentos recentes fizeram-me pensar se deveríamos mudar a forma como conduzimos pesquisas e análises sobre questões sociais”, escreveu ele na carta.

Este e-mail foi submetido ao tribunal pelo procurador-geral do Novo México, Raul Torres, como prova para apoiar a acusação do estado contra Meta: Meta era suspeito de enganar o público ao promovê-lo como uma imagem "segura", embora soubesse que seus produtos tinham um design viciante, promoviam as atividades de predadores sexuais infantis e causavam danos a adolescentes. A acusação acredita que se a Meta tivesse divulgado os danos à plataforma que identificou internamente naquele momento, teria sido suficiente para corrigir as suas declarações enganosas, alegando externamente que a plataforma era “segura”.

Em resposta ao processo, o porta-voz da Meta, Andy Stone, disse à mídia que a empresa está "orgulhosa de continuar a conduzir pesquisas transparentes e líderes do setor" e disse que esta pesquisa "tem sido usada para impulsionar melhorias substanciais por muitos anos, como a introdução de proteções integradas para contas de adolescentes e o fornecimento de ferramentas de gerenciamento para os pais".

Pode-se ver pelo conteúdo do e-mail recentemente aberto que Zuckerberg não só reflectiu sobre a estratégia de investigação da Meta, mas também a comparou com as práticas dos seus pares, especialmente nomeando empresas como a Apple que pareciam ter evitado crises de opinião pública semelhantes através de estratégias "discretas". Ele escreveu que a Apple “parece não estudar essas coisas” e não tem uma equipe de moderação de conteúdo nem um mecanismo de relatório no iMessage. Em vez disso, assume a posição de que “os próprios utilizadores são responsáveis ​​pelas suas ações”, eliminando a necessidade de construir uma equipa dedicada para avaliar sistematicamente as compensações sociais trazidas pela plataforma. Na sua opinião, esta abordagem de não pesquisar ou acumular dados ativamente é “inesperadamente eficaz”.

Zuckerberg também mencionou que na questão do material de abuso sexual infantil (CSAM), o Meta tem recebido maior infâmia na mente do público por causa do maior número de denúncias – o que faz as pessoas acreditarem erroneamente que comportamentos relacionados são mais desenfreados em sua plataforma. Em contraste, quando a Apple anunciou um novo conjunto de recursos de proteção infantil em 2021, incluindo a digitalização de fotos do iCloud, foi severamente criticada pela opinião pública devido a preocupações com a privacidade e, finalmente, optou por retirar os planos relevantes. Na opinião de Zuckerberg, isso pode levar a Apple a aderir ainda mais ao caminho original de “não assumir responsabilidades proativamente”.

Além da Apple, ele também apontou o dedo para plataformas como YouTube, Twitter (agora X) e Snap, dizendo que essas empresas “adotam estratégias semelhantes em graus variados”. Em sua descrição, o YouTube parece estar intencionalmente “enterrando a cabeça na areia” para evitar se tornar o centro da discussão pública; enquanto o Twitter e o Snap podem ter dificuldade em realizar pesquisas sistemáticas sobre questões sociais complexas na plataforma devido a restrições de recursos. No entanto, o relatório também apontou que estas plataformas anunciaram sucessivamente pesquisas e iniciativas relacionadas com a segurança dos jovens e o bem-estar digital nos últimos anos, como a criação de um Conselho Consultivo para Jovens e Famílias no YouTube, o lançamento de um índice de bem-estar digital pela Snap, etc.

No e-mail, Zuckerberg parecia bastante insatisfeito com a reação do mundo exterior à pesquisa interna da Meta. Ele acreditava que a empresa deveria ter sido “elogiada” pela pesquisa proativa e pela tentativa de melhorar o impacto social da plataforma, mas em vez disso tornou-se alvo de ataques da opinião pública. Ele escreveu que a mídia muitas vezes usa qualquer pesquisa ou aconselhamento interno para acusar a Meta de "não fazer o seu melhor" em vez de reconhecer que a Meta investiu mais energia nestas questões na indústria, e que muitas soluções têm compromissos na realidade e não podem ser implementadas uma por uma.

Apesar disso, a julgar pelas respostas subsequentes, os executivos da Meta não apoiaram unanimemente a ideia de “pesquisa de encolhimento”. Javier Ollivan, então vice-presidente de Produto Central, admitiu na sua resposta que “as fugas são más e continuarão a acontecer”, mas ainda enfatizou que “tentar compreender estas questões é a coisa responsável a fazer”. Ele esperava que a empresa continuasse a estudar como tornar os produtos “melhores” para todos, mas pudesse focar em temas que fossem claramente relevantes. David Ginsberg, vice-presidente de produto, seleção e concorrência, disse também que após vários dias de “luta repetida”, concorda basicamente com esta visão e acredita que a investigação interna é crucial para melhorar a própria experiência do produto, mesmo que os “objetivos sociais” mais amplos sejam deixados de lado.

Poucos dias depois, Guy Rosen, líder de produto responsável pela integridade, apresentou à administração uma lista de opções sobre como ajustar a estrutura organizacional da empresa para pesquisas sobre temas delicados. Estas opções vão desde “centralizar equipas que trabalham em temas altamente sensíveis para que o acesso possa ser controlado de forma mais rigorosa” até ao extremo de “dissolver equipas internas que trabalham em temas sensíveis e terceirizá-las se necessário”, com os seus próprios prós e contras. No final, a administração não recomendou a abordagem mais radical, mas preferiu centralizar as equipas de investigação relevantes, e planeou anunciar este ajuste depois do chefe do Instagram, Adam Mosseri, ter testemunhado perante o Congresso.

Posteriormente, Mosseri foi adicionado à discussão por e-mail e lembrou que se anunciasse esse ajuste após comparecer à audiência, “pareceria que ele estava escondendo algo” e enfatizou que a equipe já havia comunicado isso antes. No final, a Meta optou por anunciar a reorganização do seu departamento de investigação antes do depoimento de Mosseri e afirmou que a empresa continuaria a realizar investigação sobre questões sensíveis como o bem-estar dos jovens. Isto também confirma o que Zuckerberg lamentou no e-mail: o vazamento de documentos internos tornou esse trabalho mais difícil, e também pode explicar em parte por que “outras empresas do setor escolheram caminhos diferentes nessas questões”.