A Anthropic corre o risco de perder negócios significativos do governo dos EUA. Anteriormente, o Departamento de Defesa dos EUA declarou que isso constituía um “risco da cadeia de abastecimento”. Tais penalidades nunca foram impostas a uma empresa dos EUA, muito menos a uma empresa de tecnologia de ponta numa área prioritária do governo, de acordo com especialistas em contratação e em segurança nacional. Eles disseram que a medida do Pentágono poderia abrir um precedente perigoso para empresas que buscam inovar como a Anthropic fez em inteligência artificial.
“Usar esta ferramenta contra uma empresa nacional de IA envia um sinal preocupante que pode sufocar a inovação e enfraquecer o ecossistema tecnológico de que os Estados Unidos precisam para se manterem competitivos”, disse Morgan Plummer, vice-presidente de política da Americans for Responsible Innovation. “Esses poderes destinam-se a impedir que adversários estrangeiros entrem nas cadeias de abastecimento, e não a punir as empresas dos EUA por incorporarem salvaguardas de segurança na sua tecnologia.”
O Pentágono notificou oficialmente a Anthropic PBC de que determinou que a empresa e seus produtos representam um risco para a cadeia de abastecimento dos EUA.
A decisão poderia comprometer o contrato de US$ 200 milhões da Anthropic com o Pentágono para ferramentas classificadas de inteligência artificial e poderia impedi-la de fazer parceria com outras empresas em negócios de defesa. Embora o montante seja apenas uma fração dos 20 mil milhões de dólares em receitas esperadas da empresa para 2026, o rótulo de “risco da cadeia de abastecimento” pode lançar uma sombra a longo prazo sobre uma empresa cujas ferramentas de IA estão rapidamente a ganhar popularidade no mundo empresarial.
As negociações seguiram-se a semanas de negociações, mas fracassaram na semana passada, depois de a Anthropic ter exigido garantias de que a sua tecnologia de inteligência artificial não seria usada para vigiar em massa os americanos ou implantar armas autónomas. Isso levou Trump a ordenar que as agências federais parassem de trabalhar com a Anthropic, e o secretário de Defesa, Hegseth, a ameaçar exclusões raras da cadeia de abastecimento.
O Pentágono baseia-se na Secção 3252 da Lei das Forças Armadas dos EUA, que permite que as empresas sejam proibidas de se tornarem contratantes se estiverem determinadas a pôr em perigo a segurança da cadeia de abastecimento. Os termos definem risco como a possibilidade de “um adversário sabotar, implantar maliciosamente funcionalidades adversas ou de outra forma subverter” a tecnologia ou os serviços fornecidos.
A disposição exige que o Secretário de Defesa dos EUA siga os procedimentos estabelecidos, incluindo a demonstração dos riscos da cadeia de abastecimento e a demonstração de que não estão disponíveis outras medidas menos intrusivas. Hegseth enviou cartas aos principais republicanos e democratas dos comitês de Serviços Armados, Dotações e Inteligência da Câmara e do Senado informando o Congresso sobre sua decisão, de acordo com a carta vista.
“Esta decisão baseia-se em parte na análise de risco do Departamento de Guerra e na opinião do pessoal sênior do Departamento de Guerra de que as restrições das entidades cobertas ao uso de seus produtos e serviços representam um risco de segurança nacional para a cadeia de abastecimento do Departamento de Guerra”, escreveu Hegseth, referindo-se à Anthropic.
“Acreditamos que esta ação é legalmente insustentável e não temos escolha a não ser ir a tribunal”, disse o CEO da Anthropic, Dario Amodei, em um blog na quinta-feira.
Alan Rozenshtein, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Minnesota, disse que as determinações de risco da cadeia de suprimentos sob a Seção 3252 não deveriam se aplicar de forma alguma à situação da Antrópica. Ele ressaltou que quando o Congresso promulgou a lei, a intenção era reprimir empresas estrangeiras “que usam malware, backdoors ou métodos de sabotagem para invadir sistemas governamentais”, em vez de visar empresas americanas como a Anthropic.
"Se isto for considerado um risco para a cadeia de abastecimento, então sempre que o governo discordar de uma empresa americana sobre os termos de qualquer contrato, poderá designar essa empresa como um risco para a cadeia de abastecimento e destruí-la. Não creio que isso seja constitucional", disse Rozenshtein.