Em uma disputa de patentes e segredos comerciais de seis anos com a empresa de tecnologia médica Masimo, o Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA decidiu recentemente manter a determinação anterior da Comissão de Comércio Internacional (ITC) de que a Apple infringiu as patentes da Masimo relacionadas à medição de oximetria de pulso e exigiu que a Apple arcasse com os custos do litígio. No entanto, quase ao mesmo tempo, a Comissão de Comércio Internacional dos EUA emitiu uma nova decisão que deixou claro que a Apple não precisa tomar outras medidas corretivas neste caso, e não haverá nova rodada de proibições de importação do Apple Watch.

O foco deste recurso decorre de uma decisão anterior da ITC, quando a ITC determinou que a função de oxímetro de pulso usada para monitoramento de oxigênio no sangue no Apple Watch era suspeita de se apropriar indevidamente dos segredos comerciais da Masimo e infringir suas patentes. A Masimo solicitou imediatamente a proibição de importação do Apple Watch. O ITC também tomou a decisão em outubro de 2023 de proibir a importação de modelos relacionados do Apple Watch para os Estados Unidos. Em dezembro do mesmo ano, rejeitou o apelo da Apple para acabar com a proibição.

De acordo com IP Fray, um site de observação de propriedade intelectual, o julgamento do Tribunal de Apelações do Circuito Federal sobre o recurso da Apple apenas confirmou em uma frase que “afirmou a decisão original” sem fornecer razões detalhadas. O registro do caso apenas acrescentou que o recurso “terminou em questões substantivas” após argumentos orais, às custas da Apple. Superficialmente, isso significa que a Masimo venceu a batalha do recurso processualmente, mas a subsequente divulgação de novos documentos do ITC enfraqueceu significativamente o significado real desta vitória.

Na sua última decisão emitida em 18 de março, o ITC detalhou uma série de patentes anteriormente envolvidas no caso e concluiu que a Apple não violou nenhuma das reivindicações nesta fase. O documento menciona repetidamente o chamado "Apple Redesign 2 Watch", que geralmente é interpretado como a segunda rodada de ajustes técnicos da Apple nas funções relacionadas ao Apple Watch por meio de atualizações de software, contornando assim o método de implementação que foi anteriormente acusado de violação. Com base nesta determinação, o ITC deixou claro que a Apple não precisa de tomar quaisquer outras medidas corretivas. Ou seja, a nova versão do Apple Watch não enfrenta mais o risco de novas proibições de importação ou venda.

Quando surgiu a pressão pela proibição, a Apple tomou a iniciativa de suspender a importação e as vendas dos modelos Apple Watch afetados e, simultaneamente, promoveu um plano para contornar funções suspeitas de infração por meio de atualizações de software. Ao mesmo tempo, o litígio entre as duas partes ainda avança em outras frentes: em novembro de 2025, a Masimo obteve uma indenização de aproximadamente US$ 634 milhões em um julgamento com júri federal, que ainda não foi afetado pelos últimos documentos do ITC e do tribunal de apelação.

Masimo classificou o veredicto do júri na época como “uma vitória significativa em nossos esforços contínuos para proteger nossas inovações e propriedade intelectual”. A Apple disse em resposta que a decisão era “contrária aos fatos” e enfatizou que a Masimo é uma “empresa de dispositivos médicos que não vende produtos diretamente aos consumidores”. A julgar pela situação atual, a Masimo manteve sua determinação anterior de ITC e a alta remuneração do júri no nível legal. No entanto, ao nível da proibição de importações, que tem maior influência no mercado, à medida que a Apple completa o desvio técnico através da chamada versão "Redesign 2", o que obteve é ​​mais uma "vitória vazia" com significado simbólico do que benefícios substanciais.