Pesquisas da Epoch AI e da Ipsos mostram que 80% dos usuários ativos semanais de Claude nos Estados Unidos vêm de famílias com renda anual superior a US$ 100.000. Os assistentes de IA começaram a ser estratificados por preço, entrada e cenários de trabalho, com usuários de alta renda assumindo a liderança na entrada em serviços de IA de nível superior. Uma pesquisa nacional dos EUA revelou as diferenças nos perfis de usuário entre os principais modelos emblemáticos.

Entre os adultos americanos que usaram Claude na semana passada, 79,8% vêm de famílias com renda anual superior a US$ 100.000.

Esta proporção é superior aos 63,7% do Microsoft Copilot, 60,3% do ChatGPT, 56,2% do Grok, 55,9% do Google Gemini e muito superior aos 36,5% do Meta AI.


Como referência, a Epoch AI usa dados do Censo dos EUA para estimar que cerca de 50% dos adultos dos EUA vivem em famílias com uma renda anual de mais de US$ 100.000.

A lacuna no segmento de baixa renda é igualmente óbvia.

Entre os usuários ativos semanais de Claude, as famílias com renda anual inferior a US$ 50.000 representam aproximadamente 6,4%; A proporção correspondente de

Meta AI é de 32,1%.

Entre os adultos americanos como um todo, as famílias com renda anual inferior a US$ 50.000 representam cerca de 24%.

A pesquisa foi conduzida pela Epoch AI em parceria com a Ipsos, usando o KnowledgePanel da Ipsos, com uma amostra de adultos dos EUA retirada de uma amostragem probabilística baseada em endereços.

A primeira leva de pesquisas foi realizada de 3 a 6 de março de 2026, com uma amostra de 2.021 pessoas. O erro global ao nível de confiança de 95% foi de mais ou menos 2,2 pontos percentuais; A análise subsequente da Epoch sobre a distribuição de rendimentos fundiu as três rondas de dados do inquérito em Março e Abril.

Uma afirmação mais direta é que Claude demonstrou uma alta concentração de renda nos Estados Unidos.

Ainda não se tornou a entrada padrão do público, mas está se tornando uma ferramenta utilizada com mais frequência e intensidade por um determinado grupo de pessoas.

Claude não ganhou a escala

O quadro da renda é fácil de criar mal-entendidos.

Os usuários de Claude são mais ricos, mas a base de usuários de Claude ainda é pequena.

Ipsos Nesta rodada de pesquisa nacional, 31% dos adultos americanos usaram ChatGPT na semana passada, 21% do Google Gemini, 11% do Microsoft Copilot, 8% do Meta AI, 5% do Grok e apenas 3% do Claude.

Outros 49% dos adultos nos EUA disseram não ter usado nenhum serviço de IA na semana passada.


O decodificador citou a Epoch AI como adicionando outra camada de dados. Entre as pessoas com renda anual superior a US$ 100.000, a taxa de alcance do ChatGPT ainda é de 37%, Gêmeos 24%, Copiloto 14%, Claude apenas 6%; ao mesmo tempo, 44% das pessoas com rendimentos elevados não utilizaram serviços de IA na semana passada.


Portanto, a situação de Claude é mais parecida com alta concentração de renda, mas com baixa cobertura absoluta.

Parece ser mais elite em um pequeno grupo e está longe do status padrão do ChatGPT em todo o mercado de IA dos EUA.

Isso também explica por que esse conjunto de dados é interessante.

Nos últimos dois anos, a maioria das empresas de IA usou atividades mensais, downloads e ligações para contar histórias.

Agora, a estrutura do usuário começa a importar mais do que o tamanho do usuário.

Quem está se interessando, quem está pagando e quem está inserindo IA no fluxo de trabalho, as diferenças começam a surgir.

Por que o retrato de alta renda de Claude

É difícil de explicar apenas com o preço.

Anthropic’s Claude Pro custa US$ 20 por mês, Max 5x custa US$ 125 por mês e Max 20x custa US$ 250 por mês, com Max voltado para usuários que precisam de maior uso, menos interrupções, acesso prioritário a novos modelos e recursos e inclui Claude Code.

O ChatGPT da OpenAI também tem planos Pro de US$ 20 Plus e mais sofisticados. Os produtos pessoais de IA de alto uso estão entrando nas faixas de preço de US$ 100 e US$ 200.

A diferença está na mentalidade do produto.

ChatGPT é mais como uma entrada universal.

Gemini vem com pesquisa do Google, Gmail, Docs e outros cenários.

O Copilot está profundamente conectado ao Microsoft 365, Word, Excel, Teams e Edge.

Meta AI entra diretamente no WhatsApp, Instagram, Facebook e Messenger. Os cenários de uso típicos de

Claude são acesso mais ativo, processamento de texto longo, codificação, escrita complexa e tarefas profissionais.

Exige que os usuários saibam por que o abriram e é mais fácil atrair pessoas que já estão dispostas a pagar pela eficiência.

Os dados de assinatura paga da Ipsos também ilustram esse ponto.

Para assinaturas pagas do ChatGPT, 4% dos entrevistados disseram que pagaram eles próprios e 3% disseram que foram pagos pelo empregador ou pela escola; A proporção correspondente de Claude foi de 1%; para o Copilot, 5% pagaram por conta própria e 10% foram pagos pelo empregador ou escola. A faixa de pagamento de

Claude é muito estreita, mas essas pessoas são mais propensas a serem usuários altamente dispostos e intensos.

É aqui que o Antrópico está agora, menor e potencialmente mais valioso por usuário.

Não depende de produtos sociais para se espalhar como o Meta AI, nem de portais de pesquisa para distribuir como o Google.

Claude requer seleção ativa do usuário.

Mas tomar a iniciativa de escolher é em si um limite.

Meta AI está no outro extremo da mesa

Meta AI está no outro extremo da mesa.

Entre seus usuários ativos semanais, apenas 36,5% são famílias com renda anual superior a US$ 100.000 e 32,1% são famílias com renda anual inferior a US$ 50.000.

Entre este grupo de assistentes de IA convencionais, é o mais próximo do mercado de massa.

O motivo não é complicado. A pesquisa

Ipsos mostra que entre as pessoas que usaram Meta AI, 55% entraram em contato com ele por meio de funções integradas do WhatsApp, Instagram, Facebook ou Messenger, 40% viram resumos ou respostas geradas por IA ao pesquisar no Facebook ou Instagram, e apenas 21% inseriram perguntas em aplicativos meta.ai ou Meta AI.


A entrada determina o usuário.

Meta AI é colocado em redes sociais, Gemini é colocado em pesquisa e Copilot é colocado em software de escritório.

Claude depende mais dos usuários que entram no produto com tarefas claras.

Isso tem consequências comerciais completamente diferentes.

Meta AI pode atingir uma gama mais ampla de pessoas, mas as intenções dos usuários são mais dispersas e muitas interações podem ser apenas perguntas casuais.

Claude tem menos usuários, mas é mais provável que eles tenham problemas de trabalho e suas necessidades são mais claras e fáceis de converter em assinaturas, chamadas de API ou compras corporativas.

O mercado de IA está repetindo a velha história de consumo de Internet e software de produtividade, com enormes entradas de tráfego de um lado e ferramentas de alta ARPU (Receita Média por Usuário, Receita Média por Usuário) do outro.

O primeiro é responsável pela cobertura e o segundo é responsável pela arrecadação do dinheiro.

O divisor de águas reside na intensidade de uso

A estratificação mais crítica ocorre não apenas em se a IA foi usada, mas também em como usar a IA. A pesquisa

Ipsos mostra que entre as pessoas que usaram serviços de IA na semana passada, 34% usaram apenas por um dia, 49% usaram por 2 a 5 dias e 16% usaram quase todos os dias.


No dia mais usado, 62% processaram apenas uma ou duas tarefas rápidas, 32% usaram várias vezes e apenas 6% disseram que usaram muito naquele dia ou confiaram muito na IA.


Isso mostra que a taxa de penetração da IA ​​​​nos Estados Unidos parece ser alta, mas a maior parte do uso ainda é muito leve.

Um grande número de usuários apenas usa IA como caixa de pesquisa, reescritor e máquina temporária de perguntas e respostas; alguns usuários começam a usá-lo como interface de trabalho. O mesmo se aplica ao cenário de trabalho.

Entre os usuários empregados de IA, 46% a utilizam principalmente para assuntos pessoais, 26% a utilizam principalmente para trabalho e 25% O trabalho é semelhante ao uso pessoal;


Entre aqueles que usam IA no trabalho, 33% usam serviços pagos ou fornecidos por seu empregador, 50% usam assinaturas pessoais ou serviços gratuitos e 11% usam ambos.


Colocar este conjunto de números próximo ao perfil de renda de Claude proporcionará um julgamento mais claro. A próxima rodada de competição na indústria de IA provavelmente girará em torno de usuários de alta intensidade.

Usuários de alta intensidade não apenas perguntam sobre o tempo, escrevem e-mails e resumem páginas da web.

Eles integrarão IA em código, contratos, vendas, pesquisa, colocação, compras, atendimento ao cliente e análise de dados.

Quanto maior a lacuna nas capacidades do modelo, maior a lacuna nos resultados trazidos pelas ferramentas.

O próprio experimento Project Deal da Antrópico fornece uma evidência circunstancial interessante.

No experimento, diferentes modelos de Claude são agentes de funcionários para comprar e vender itens reais no mercado interno.

O modelo Opus mais forte, como vendedor, pode vender o mesmo item por uma média de US$ 2,68 a mais; como comprador, pode pagar em média US$ 2,45 a menos.

Quando os vendedores do Opus enfrentaram os compradores do Haiku, o preço médio da transação foi de US$ 24,18, superior aos US$ 18,63 das transações Opus para Opus.

O que é mais sutil é que os usuários em desvantagem não sentem claramente que estão em desvantagem.

Esse tipo de experimento é de pequena escala e ocorre dentro da empresa, não podendo ser estendido diretamente a todo o mundo empresarial. Mas a direção é clara.

Quando a IA começar a negociar, comprar, escrever códigos e fazer pesquisas em nome das pessoas, as capacidades do modelo se tornarão um novo meio de produção.

Quem usar um modelo mais forte e colocar o modelo no fluxo de trabalho mais cedo provavelmente obterá melhores resultados.

A lacuna ficará oculta em cada pequena decisão.

Sinais para OpenAI, Anthropic e Anunciantes

Esta pesquisa aponta questões diferentes para diversas empresas.

Para a Anthropic, o perfil de alta renda de Claude é ao mesmo tempo um benefício e uma pressão.

O bom é que isso prova que Claude atraiu um grupo de usuários com maior probabilidade de pagar e de usá-lo intensamente.

A pressão é que Claude ainda é muito pequeno.

A taxa de uso semanal de 3% não pode suportar uma narrativa de plataforma de massa.

A Anthropic precisa continuar a melhorar o valor dos usuários sofisticados enquanto encontra um método de distribuição com um limite mais baixo.

Para OpenAI, ChatGPT ainda é a entrada padrão.

É líder tanto no uso semanal geral quanto no alcance de grupos de alta renda.

O verdadeiro desafio é transformar a vantagem de escala em um bloqueio de fluxo de trabalho de ordem superior para evitar que usuários de alto valor fluam para Claude em cenários como código, pesquisa e documentos longos.

Para Meta, Meta AI possui maior proporção de usuários de baixa renda, o que mostra que está próximo do público.

Seu caminho de comercialização pode não depender de assinaturas caras como Claude, mas sim como uma extensão de portais de publicidade, recomendações, busca e consumo de conteúdo.

Para anunciantes e empresas de software empresarial, este é um mapa dos primeiros adotantes.

Diferentes assistentes de IA podem corresponder a diferentes poderes de compra, diferentes tipos de tarefas e diferentes caminhos de conversão.

ChatGPT representa a maior entrada padrão, Claude representa maior renda e tendências de uso mais profissionais, Copilot representa distribuição empresarial em software de escritório, Gemini representa pesquisa e ecossistema Google, e Meta AI representa alcance em massa em redes sociais.

Claro, os dados também devem ser vistos com cautela.

Epoch AI afirmou na análise de receita que o tamanho da amostra de Claude é 201 e Grok é 221. Comparado com ChatGPT e Gemini A amostra é menor e o intervalo de confiança é mais amplo;


A pesquisa é uma amostra transversal, o uso é de autorrelato e pode haver erro de recall e classificação incorreta.

Mas a tendência é bastante clara.

AI não será apenas classificado pelas capacidades do modelo, mas também será recolocado na fila por classe de usuário, local de entrada, disposição a pagar e intensidade de trabalho.

Nos últimos dois anos, a indústria tem prestado atenção em qual modelo é mais forte.

A seguir, as questões mais valiosas se tornarão: quem está usando o modelo mais forte, quem paga por ele e quem o torna parte de seu trabalho diário.