Um juiz de Los Angeles decidiu esta semana que um processo acusando o Snapchat de causar uma série de overdoses de drogas em adolescentes pode prosseguir. No ano passado, um grupo de familiares envolvidos em crianças e adolescentes que tiveram uma overdose de fentanil processou o fabricante do Snapchat, Snap, acusando a empresa de mídia social de facilitar o comércio ilegal de drogas envolvendo fentanil.
O fentanil é um opioide sintético muitas vezes mais mortal que a heroína. O fentanil é de produção barata, muitas vezes vendido disfarçado de outras substâncias, e pode ser letal mesmo em pequenas doses.
Os pais e familiares envolvidos no processo são representados pelo Social Media Victims Law Center, escritório especializado em processos cíveis contra empresas de mídia social com o objetivo de responsabilizá-los “juridicamente pelos danos que causam aos usuários vulneráveis”.
A ação, originalmente movida em 2022 e alterada no ano passado, acusa os executivos do Snap de “saberem que o design e os recursos exclusivos do Snapchat, incluindo mensagens que desaparecem... estavam criando um porto seguro online para a venda de narcóticos ilegais”.
Matthew P. Bergman, fundador do Social Media Victims Law Center, disse na época: “Muito antes do ferimento fatal que deu origem a este processo, a Snap sabia que as características de seus produtos estavam sendo usadas por traficantes de drogas para vender substâncias controladas a menores”.
O Snapchat recuou, observando que está “trabalhando diligentemente” para coordenar com as autoridades policiais o combate ao tráfico de drogas na plataforma. “Embora estejamos comprometidos em avançar com nossos esforços para impedir que os traficantes de drogas se envolvam em atividades ilegais no Snapchat, acreditamos que as alegações dos demandantes são legal e factualmente falhas, e continuaremos a defender esta posição no tribunal”, disse um representante do Snapchat. "
Em uma decisão na terça-feira, o juiz do Tribunal Superior de Los Angeles, Lawrence Riff, rejeitou a tentativa de Snap de desistir do processo. Snap argumentou que o caso deveria ser arquivado com base no fato de que os aplicativos de mídia social são protegidos pela Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações.
“O Estado da Califórnia e o Nono Circuito defenderam claramente que a imunidade da Seção 230 se aplica a comunicações sobre vendas ilegais de drogas e suas consequências às vezes trágicas – como foi o caso aqui – porque o dano surge do conteúdo trocado por terceiros nas redes sociais dos réus plataformas de mídia”, argumentaram os advogados de Snap em um documento de defesa no ano passado.
Reeve rejeitou quatro reclamações contra Snap, mas rejeitou o pedido da empresa para rejeitar mais de uma dúzia de outras reclamações, incluindo negligência e homicídio culposo. Ele também abordou a relevância da Seção 230 para este caso, mas não concluiu que as proteções legais da lei deveriam proteger totalmente o Snap:
"Ambas as partes acreditavam que a lei era clara e o caminho legal era óbvio. Não era. A profundidade do desacordo foi exposta pela incapacidade das partes de rotular conjuntamente a presença e as atividades do Snap nas redes sociais: 'serviço', 'aplicativo', 'produto,' 'ferramenta,' 'processo de interação,' 'plataforma,' 'website,' 'software' ou outro."
O que está claro é que a lei não está resolvida e evolui em pelo menos duas áreas principais: (1) se a Seção 230 (uma lei federal) isola o Snap de uma potencial responsabilidade legal sob as alegações específicas alegadas; e (2) se os conceitos de responsabilidade objetiva pelo produto que geralmente se aplicam aos fornecedores de produtos tangíveis foram, ou agora deveriam, estender-se à suposta conduta específica da Snap. "
A interpretação provavelmente será controversa e é a mais recente de uma série de casos em que os juízes permitiram o prosseguimento de ações judiciais que poderiam ter sido rejeitadas nos termos da Seção 230.