Resumo:
Um tribunal de apelações da Califórnia retomou recentemente um processo iniciado em 2022. O demandante alegou que a Apple usou reivindicações relevantes para desencorajar os consumidores de usar serviços de reparo de terceiros para consertar telas quebradas de iPhone. Nos últimos anos, a Apple relaxou gradualmente suas restrições aos reparos de hardware fora do ecossistema e começou a permitir que mais trabalhos de reparo fossem concluídos por meio de canais não oficiais da Apple. No entanto, a empresa ainda precisa enfrentar questões jurídicas causadas por políticas relevantes de anos anteriores.
Um documento apresentado pelo Sexto Tribunal Distrital de Apelação da Califórnia em agosto mostrou que um painel de três juízes anulou a decisão anterior do tribunal inferior de rejeitar o processo e decidiu permitir que o caso avançasse.
Os demandantes Jesse Granato e Janice Zarad disseram que, em 2021, foram informados por funcionários da Apple que o uso de serviços de reparo de terceiros faria com que o dispositivo perdesse a elegibilidade para a garantia. De acordo com o Court News Service, os dois disseram que esta declaração os levou a optar por pagar pelos reparos da tela através dos canais oficiais da Apple.
O processo acusa a Apple de aumentar o custo de reparos independentes de diversas maneiras, incluindo não fornecer peças, manuais de reparo e software a terceiros, e também supostamente vincular serviços de garantia ao uso de oficinas autorizadas.
O Tribunal Superior do Condado de Santa Clara adotou anteriormente a opinião da Apple e considerou que o demandante não tinha legitimidade ao entrar com uma ação sob a Lei de Concorrência Desleal da Califórnia e, portanto, decidiu que a ação não poderia ser estabelecida. Um tribunal de apelações da Califórnia reverteu essa conclusão este ano.
Em sua decisão unânime, o tribunal de apelação disse que, de acordo com a denúncia apresentada pelos demandantes, as práticas relevantes da Apple na época "causariam danos substanciais aos consumidores, permitindo que a Apple cobrasse taxas de reparo exorbitantes ou aumentassem a demanda por novos produtos, incentivando os consumidores a substituir os produtos em vez de repará-los".
A juíza-chefe interina Cynthia Lee também observou que os demandantes não conseguiram provar que quaisquer benefícios das políticas de reparo da Apple eram suficientes para compensar os danos causados por essas políticas. O painel colegial determinou, portanto, que o demandante tinha apresentado uma alegação suficientemente suficiente de concorrência desleal.
Os demandantes também estão tentando acusar a Apple de violar a Lei do Direito de Reparar da Califórnia, aprovada em 2024. No entanto, o tribunal de apelações observou que a lei foi promulgada depois que o processo original foi aberto. Notavelmente, a Apple realmente apoiou esta lei.
Além disso, o demandante também apresentou uma reclamação sob a Lei de Garantia Magnuson-Moss dos EUA de 1975, alegando que a Apple se recusou a fornecer serviços dentro da garantia para dispositivos que haviam sido reparados em outro lugar e instruiu oficinas autorizadas a fazerem o mesmo.
O juiz Li disse que o demandante ainda não provou totalmente que a Apple violou a lei, mas o tribunal acredita que o comportamento descrito nas acusações relevantes viola o espírito legislativo da lei.
O processo foi restabelecido e enviado de volta ao tribunal de primeira instância para procedimentos adicionais.
Comentários