Resumo:
Gavin Newsom, governador da Califórnia, vetou recentemente um projeto de lei de proteção à privacidade que visava dispositivos de gravação vestíveis, como óculos inteligentes. O projeto originalmente planejava proibir as pessoas de usar dispositivos como óculos inteligentes para gravar secretamente áudio ou vídeo sem consentimento em locais onde outras pessoas tenham expectativas razoáveis de privacidade. Também exigia que dispositivos relacionados fossem lançados no futuro para definir avisos de gravação óbvios.
A principal razão de Newsom para vetar o projeto de lei é que ele acredita que a definição de "dispositivos de gravação vestíveis" é muito ampla e imprecisa, e que algumas das novas medidas de proteção de privacidade propostas duplicam as disposições existentes das leis existentes da Califórnia.
Este projeto de lei, com o número SB 1130, foi apresentado pela senadora do estado da Califórnia, Eloise Gómez Reyes, e é oficialmente chamado de "Invasão de privacidade: dispositivos de gravação vestíveis". O projeto foi aprovado pelo Senado e pela Câmara dos Representantes da Califórnia este ano e enviado ao gabinete do governador em 9 de setembro. Acabou sendo vetado por Newsom em 30 de setembro.
De acordo com as disposições originais do projeto de lei, se alguém usar óculos inteligentes ou outros dispositivos de gravação vestíveis para gravar áudio ou vídeo sem o consentimento explícito da pessoa que está sendo gravada, isso poderá constituir um ato ilegal em locais como vestiários e consultórios médicos, onde as pessoas geralmente têm expectativas razoáveis de privacidade.
O projeto de lei também planeja exigir que óculos inteligentes e outros dispositivos vestíveis com recursos de áudio ou vídeo vendidos na Califórnia a partir de 2028 sejam equipados com avisos visuais ou de áudio óbvios para que as pessoas ao seu redor saibam que o dispositivo está gravando.
Além de exigir que o próprio dispositivo forneça avisos de gravação, o projeto de lei também busca proibir a venda de tecnologia projetada para ocultar, desligar ou contornar luzes de gravação e avisos sonoros. Em outras palavras, mesmo que o dispositivo tenha uma função de instrução de gravação, software ou hardware especial não pode ser usado para permitir que os usuários ocultem completamente esse estado durante a gravação.
Para indivíduos que violem disposições relevantes, o projeto originalmente previa estabelecer multas e penalidades criminais de até US$ 1.500; para os fabricantes, se venderem dispositivos que não atendam aos requisitos de alerta de gravação ou fornecerem tecnologia para ajudar os usuários a ocultar o status da gravação, poderão enfrentar multas de até US$ 2.500.
O pano de fundo desta legislação é a rápida popularidade de óculos inteligentes equipados com câmeras, microfones e funções de IA nos últimos anos. Veja como exemplo os óculos inteligentes Ray-Ban lançados pela Meta. Os usuários podem tirar fotos, vídeos e interações de voz diretamente através dos óculos e enviar parte do conteúdo à IA para análise.
Uma das maiores diferenças entre os óculos inteligentes e as câmeras tradicionais de celulares é que a câmera fica mais escondida. Quando as pessoas comuns veem uma pessoa pegando um celular e apontando a câmera para si mesmas, elas podem facilmente perceber que podem estar sendo filmadas. No entanto, as pessoas que usam óculos inteligentes só precisam olhar normalmente em uma determinada direção para concluir a gravação, de modo que a pessoa que está sendo filmada pode não ser capaz de detectá-la imediatamente.
Esta questão atraiu a atenção de grupos de privacidade e agências de direitos do consumidor. Os defensores do projeto de lei acreditam que, à medida que os óculos inteligentes se aproximam da aparência dos óculos comuns, a sociedade precisa estabelecer regras mais claras para que as pessoas possam determinar se estão sendo gravados por dispositivos vestíveis.
No entanto, há uma oposição clara ao SB 1130 na indústria de tecnologia. TechNet, uma organização industrial que representa grandes empresas de tecnologia como Meta, Google e Amazon, acredita que o escopo de aplicação deste projeto de lei é muito amplo e que as leis existentes da Califórnia já podem lidar com muitas atividades não autorizadas de gravação e gravação de vídeo, portanto não há necessidade de estabelecer um novo conjunto de leis para formas específicas de hardware.
Newsom expressou preocupações semelhantes em sua carta de veto. Ele acredita que a definição do projeto de lei de “dispositivos de gravação vestíveis” é muito ampla ou imprecisa o suficiente e pode incluir alguns dispositivos que não eram os objetivos originais dos legisladores no âmbito da regulamentação. Por exemplo, alguns smartwatches e outros dispositivos vestíveis que já são amplamente utilizados pelas pessoas e possuem capacidades de gravação de áudio ou vídeo também podem ser abrangidos por esta definição legal.
Isso significa que se o texto do projeto de lei original for implementado diretamente, não apenas os óculos inteligentes com câmeras serão afetados no futuro, mas também outros dispositivos eletrônicos vestíveis com capacidade de gravação. Newsom acredita que isso poderia criar confusão na interpretação jurídica e consequências indesejadas.
Newsom também destacou que a própria lei atual da Califórnia já fornece proteção para alguns comportamentos relacionados. Por exemplo, a gravação de vídeo não autorizada num local com uma expectativa razoável de privacidade, bem como a gravação de determinadas comunicações confidenciais sem consentimento, pode estar sujeita a restrições legais existentes. Portanto, ele acredita que partes do novo projeto de lei são uma duplicação das leis existentes.
No entanto, Newsom não negou os problemas de privacidade provocados pelos óculos inteligentes. À medida que câmaras, microfones e inteligência artificial são gradualmente integrados nas necessidades diárias, como óculos, auscultadores e chapéus, as regras tradicionais de privacidade enfrentam novos desafios tecnológicos. O veto visava principalmente a concepção jurídica específica do projeto de lei, e não a crença de que os dispositivos vestíveis não representam riscos à privacidade.
Na verdade, a controvérsia sobre privacidade em torno dos óculos inteligentes se expandiu dos Estados Unidos para outros países. Em setembro deste ano, o governo norueguês discutiu a necessidade de restringir dispositivos vestíveis, como óculos inteligentes com câmeras. O governo local está preocupado que, com uma maior integração da IA, câmaras e microfones, tais dispositivos possam ser utilizados para monitorizar outras pessoas sem o seu consentimento no futuro, e até mesmo ser combinados com tecnologia de reconhecimento facial para identificar as pessoas à sua volta.
No mercado dos EUA, os fabricantes de óculos inteligentes geralmente adotam um mecanismo de alerta de gravação até certo ponto. Tomando como exemplo os óculos inteligentes Ray-Ban da Meta, o dispositivo alertará as pessoas ao seu redor por meio de indicadores externos durante o disparo. No entanto, na realidade, ainda existem questões como a forma de garantir que a mensagem é suficientemente óbvia e se a mensagem pode ser contornada através de meios técnicos.
A indústria de óculos inteligentes também tem se desenvolvido em direção a funções de IA mais complexas nos últimos anos. A nova geração de produtos não se limita mais a tirar fotos e ouvir música, mas é capaz de identificar os objetos que o usuário vê, responder perguntas sobre o ambiente ao redor, realizar traduções em tempo real e até interagir continuamente com assistentes de IA. Isso significa que câmeras e microfones podem se tornar dispositivos sensores em funcionamento contínuo, tornando as questões de privacidade mais complexas do que com câmeras digitais tradicionais.
A rejeição final do SB 1130 não significa que a Califórnia não considerará mais a formulação de regras especiais para óculos inteligentes. Pelo contrário, este processo legislativo revelou uma questão importante: se as leis de privacidade existentes para telemóveis, câmaras e dispositivos de gravação tradicionais são suficientes para cobrir a próxima geração de dispositivos vestíveis que são quase indistinguíveis dos óculos comuns e possuem capacidades de IA.
Atualmente, o SB 1130 não pode se tornar lei de acordo com o plano original. Se a Califórnia legislar novamente sobre óculos inteligentes no futuro, é provável que seja necessário distinguir mais claramente entre tipos de dispositivos e comportamentos específicos, como estipular claramente quais dispositivos precisam registrar avisos, quais locais pertencem às principais áreas de proteção e quais responsabilidades os fabricantes e os usuários têm, respectivamente.
À medida que os óculos inteligentes passam gradualmente de produtos de nicho para o mercado de eletrônicos de consumo de massa, como facilitar o uso de câmeras e funções de IA pelos usuários e, ao mesmo tempo, permitir que as pessoas ao seu redor tenham um direito claro o suficiente de saber também se tornará um problema que as agências reguladoras em vários lugares deverão enfrentar. Embora o projeto de lei da Califórnia não tenha finalmente entrado em vigor, a contradição entre a proteção da privacidade e a tecnologia de IA vestível envolvida nele ainda existirá à medida que os óculos inteligentes se tornarem mais populares.
Comentários