Resumo:
O Google está pagando cerca de 100 editores digitais para compensar seu conteúdo por respostas geradas por IA em pesquisas e outros produtos, de acordo com pessoas familiarizadas com os testes. O programa piloto marca mais uma mudança do Google no sentido de pagar aos editores para exibir seu conteúdo em seu mecanismo de busca convencional.
No passado, a posição do Google era de que ele não deveria pagar por conteúdo de editores que respondessem às perguntas dos usuários, alegando que as pesquisas direcionariam tráfego para os sites desses editores. No entanto, após o advento das visões gerais de IA, o tráfego de pesquisa do Google direcionado para sites externos caiu drasticamente, causando insatisfação generalizada entre os editores, e alguns editores até entraram com ações judiciais por causa disso.
No entanto, há uma grande probabilidade de que este plano não acabe com a insatisfação acima. Várias pessoas familiarizadas com a situação dos pagamentos disseram que, para muitos blogs e sites de pequeno e médio porte que participam do piloto, esse pagamento não representa nem um milésimo de suas receitas de publicidade. Três pessoas familiarizadas com o assunto disseram que a escassa receita desencorajou algumas grandes editoras de participarem do projeto. Esses grandes editores estão optando por esperar para ver, na esperança de pressionar o Google e outros a pagar mais pelo uso de conteúdo de IA.
Alguns editores também veem esse piloto como uma oportunidade para descobrir qual conteúdo a IA do Google valoriza e ajustar a direção criativa de acordo. Um executivo de uma editora envolvida no projeto disse que o Google parece estar experimentando um novo modelo de cooperação: pegar o conteúdo da editora e então o Google determinar unilateralmente o valor desse conteúdo.
Uma pessoa próxima ao Google revelou que o Google lançou esse piloto pago há menos de um ano para resumos de IA, padrões de IA e chatbots Gemini. Há uma enorme disparidade na remuneração recebida por cada editora: uma editora que aderiu ao piloto há alguns meses recebeu um total de cerca de 50.000 a 60.000 dólares, o que representa uma pequena proporção do seu negócio; outra editora que tenha aderido ao piloto anteriormente pode receber mais de US$ 1 milhão por ano, o que representa uma grande proporção de sua receita; e alguns pequenos sites têm uma renda total inferior a US$ 1.000 em poucos meses.
Os editores podem acompanhar a frequência com que seu conteúdo é chamado e a remuneração que recebem por meio do Google Search Console. Esta ferramenta é usada para contar e monitorar o desempenho do site e o tráfego de pesquisa.
Se um número suficiente de editores continuar a participar, este modelo poderá se tornar um modelo de referência para outras empresas de IA lidarem com conteúdo da web - o conteúdo desses sites é a fonte das respostas geradas pelo modelo de IA.
A mídia da indústria Digiday expôs pela primeira vez a existência do piloto, mas não divulgou detalhes como o valor do pagamento e o número de editoras participantes.
Ondas de protestos de editores
A atitude do Google em relação à colaboração paga tem evoluído. Depois de enfrentar pressão de reguladores e legisladores em muitos países, o Google assinou acordos de licenciamento e cooperação nos últimos anos para pagar pelo uso de conteúdo de editores em seus próprios produtos. Depois que as empresas de tecnologia iniciaram o treinamento de modelos de IA, a situação mudou novamente. Por um tempo, o Google relutou em pagar pelo uso do conteúdo do editor para treinamento de IA, mas em 2024, o Google assinou um acordo para obter dados do Reddit para uso no treinamento do grande modelo Gemini.
Em janeiro de 2025, o Google firmou uma cooperação com a Associated Press para conectar o aplicativo Gemini ao fluxo de informações de notícias em tempo real da Associated Press. Nos últimos meses, o Google também negociou com editores como The Washington Post e The Guardian para pagar para dar mais exposição a esses conteúdos de mídia no módulo de resumo de artigos de IA do Google News.
O pano de fundo para a introdução deste plano pago de resumo de IA são as reclamações contínuas dos editores: os produtos de IA do Google resumem diretamente as informações das páginas da Web, fazendo com que os usuários não precisem mais acessar os sites dos editores. A Enciclopédia de História Mundial, um site de enciclopédia online que não participou neste piloto, afirmou que nos últimos dois anos, o tráfego do site do Google diminuiu 25%-35% a cada ano, em comparação com a queda geral do tráfego de aproximadamente 50% em 2024; o fundador Jan van der Klaben disse que a seção de conteúdo onde os resumos de IA aparecem na página foi a mais atingida.
Como outros grandes fabricantes de modelos, o Google não pode prescindir de editores on-line para continuar a produzir conteúdo. A oportunidade de grandes modelos treinados com base em dados da Internet continuará a diminuir. Para garantir a pontualidade e precisão das respostas, o modelo precisa recuperar o conteúdo da web da pesquisa do Google para verificação e correção, de modo a reduzir a "ilusão" - ou seja, o fenômeno de grandes modelos que produzem respostas completamente erradas.
Neste piloto, nem todas as fontes de página têm o mesmo peso. Por exemplo: o modelo recupera 100 sites para gerar uma resposta, e o conteúdo de apenas 5 deles (5%) pode realmente melhorar a qualidade da resposta.
Alguns editores participantes do piloto afirmaram que ainda não estão claros sobre a lógica de cálculo da remuneração, o que conta como “contribuição efetiva de conteúdo” e que tipo de conteúdo tem o maior valor; e a remuneração irá flutuar mês a mês sem aviso prévio.
Mas surgiram alguns padrões: pessoas familiarizadas com o assunto revelaram que alguns temas menos divulgados na Internet, mas que têm forte demanda dos usuários, como animação e conteúdo relacionado a jogos, podem receber remunerações mais altas.
À medida que o Google avança com esse experimento, os reguladores aumentam a pressão para examinar minuciosamente a maneira como o Google usa o conteúdo dos editores. A Penske Media lançou dois processos contra o Google em quatro meses: um acusou a função de resumo da IA de desviar o tráfego do site, reduzir a receita de marketing de afiliados e comportamento ilegal de inclusão forçada de índice e exibição de resumo de IA; o outro baseou-se na decisão do tribunal de que o Google detinha um monopólio ilegal no campo da tecnologia publicitária e exigiu compensação pelas perdas relacionadas. A política do Google na época era que os editores poderiam restringir alguns usos específicos de seu conteúdo, mas se recusassem chamadas de IA, perderiam exposição nas pesquisas do Google.
O Google nega todas as acusações. Seus motivos de defesa incluem: os editores podem impedir completamente o Google de rastrear e indexar seus próprios sites; anunciantes e editores também têm outros produtos de publicidade para escolher e escolhem o Google apenas porque é mais econômico.
Em junho deste ano, os reguladores britânicos solicitaram ao Google que, quando os editores cancelassem os recursos de pesquisa de IA, sua classificação nos resultados de pesquisa comuns não fosse afetada. A Comissão Europeia também lançou uma investigação antitruste em dezembro de 2025 para verificar se o Google pratica termos injustos - usando o conteúdo do editor para funções de IA sem dar aos editores uma compensação razoável e sem um direito real de recusa.
Após a pressão regulatória do Reino Unido e da UE, o Google lançou oficialmente uma opção de exclusão dos editores em agosto: os editores podem se recusar a usar seu conteúdo para resumos de IA, modelos de IA e fluxos de informações de descoberta do Google sem perder exposição nas pesquisas.
Comentários