Resumo:
A administração Trump apresentou recentemente um parecer jurídico de 20 páginas para o caso do New York Times contra a OpenAI, apoiando o uso não autorizado de materiais protegidos por direitos autorais pela OpenAI para treinar grandes modelos de linguagem. O governo afirmou no documento que é do interesse nacional dos Estados Unidos manter a competitividade global e a liderança no domínio da inteligência artificial, e que o desenvolvimento da inteligência artificial não deve ser restringido devido a mal-entendidos do princípio do uso justo, caso contrário, poderá prejudicar a inovação, o progresso científico e o crescimento económico e a mobilidade social dos EUA.
Os grandes modelos de linguagem por trás de chatbots, como ChatGPT, Claude e Gemini, são frequentemente treinados em enormes conjuntos de dados que incluem livros protegidos por direitos autorais, reportagens e outros conteúdos de mídia. Muitas publicações acreditam que as empresas de inteligência artificial estão violando a lei ao usar esses materiais para treinar modelos sem permissão. No centro da disputa está se tal uso se qualifica como “uso justo” sob a lei de direitos autorais dos EUA, e se o treinamento modelo é suficientemente “transformador” para ser considerado legal.
Atualmente, os casos relacionados ao treinamento em inteligência artificial e violação de direitos autorais nos Estados Unidos são geralmente mais favoráveis às empresas de inteligência artificial. Anteriormente, o juiz William Allsup havia ordenado que a Anthropic pagasse a um grupo de escritores um acordo de direitos autorais de US$ 1,5 bilhão, mas o foco da penalidade não estava no treinamento do modelo em si, mas nos livros usados para treinamento que a empresa havia roubado através de bibliotecas clandestinas ilegais. Allsup acreditava na época que o processo de aprendizagem de obras por modelos de inteligência artificial estava mais próximo de leitores humanos criando diferentes obras após a leitura de livros, em vez de copiar ou substituir diretamente as obras originais.
No entanto, o documento apresentado pela administração Trump não é uma decisão judicial. O caso ainda está sendo julgado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, e o governo não tem jurisdição para decidir o caso. No entanto, devido ao envolvimento direto do governo federal, a posição relevante ainda pode ter impacto no julgamento do caso e na discussão mais ampla da política de direitos autorais de inteligência artificial.
Comentários