Resumo:
Logo após o feriado do Dia Nacional, a indústria automobilística apresentou um drama que chocou a todos em todo o país. A Jianghuai Automobile caiu no limite durante a sessão, com um faturamento de mais de 3 bilhões. Bem, o motivo não é um relatório financeiro chocante ou algo que aconteceu a um executivo sênior, mas um vídeo de teste. A conta "Knowing Cars Corgi Dongmen" sob a bandeira de "Knowing Cars" comprou três Zunjie V800, um MPV de luxo de um milhão de níveis construído em conjunto pela Huawei e JAC, e os levou ao local de teste para realizar frenagem de emergência de 100 km/h a 0.
O resultado foi chocante. Todos os três carros e seus suportes de pedal de freio foram quebrados.
Sim, é o Santai! Um carro de luxo de um milhão de dólares, o cara que entende de carros comprou o primeiro e quebrou. Ele comprou outro e ainda quebrou. Ele comprou outro e ainda quebrou.
O pedal do freio é o melhor acessório de segurança para veículos, mas ele pode realmente quebrar?
A opinião pública fermentou instantaneamente e tornou-se extremamente controversa.
Você pode dizer que é uma falha de design, mas os métodos de teste são realmente controversos. O sensor mostra que a força do pedal chega a 4000N, o que equivale aproximadamente a 408 quilos. Que conceito? Se você pedir a um homem adulto para pisar no pedal do freio e dançar, essa é provavelmente a intensidade.
Enquanto você fala, o pedal do freio de um carro de luxo de um milhão de dólares pode quebrar ao pisar nele. Isso não é um ato de assassinato?
O outro lado disse, com uma força de 4000N, você costuma dirigir assim? Você está testando ou desmontando o carro?
Mas há uma voz que está acabando com essa polêmica. Essa voz diz que não importa o que aconteça, não importa quanta força a pessoa use, essa coisa não deve ser quebrada!
Se há algum problema com o Zunjie V800 ainda é necessário um autoexame pela montadora e uma análise mais aprofundada pelos profissionais do teste. No entanto, este incidente nos lembra de pensar em um mecanismo. Sendo uma questão de segurança que envolve a vida humana, que tipo de mecanismo pode melhorar a segurança do consumidor.
Observe que este incidente foi detectado pela empresa privada Chedi, que gastou milhões de dólares às suas próprias custas. Não é o produto de testes realizados por instituições públicas de testes ou de vários padrões de qualidade nacionais.
O mecanismo emergente neste mercado é a questão mais importante para a segurança do produto.
A autoridade tradicional pode ser apenas uma lenda
Muitas pessoas entendem simplesmente que os testes governamentais são os mais confiáveis.
Afinal, é uma organização oficial que representa o interesse público e não sofre interferência de interesses comerciais. Ele detém o poder de recall forçado e é muito autoritário.
Mas a realidade costuma ser muito mais mágica do que ideal.
Existe uma agência nos Estados Unidos chamada NHTSA, National Highway Traffic Safety Administration. Esta é a agência reguladora federal de segurança automotiva dos EUA, que tem grandes poderes e pode investigar defeitos e forçar recalls.
Mas a NHTSA tem um segredo aberto chamado porta giratória.
Em 2010, o oficial da patrulha rodoviária da Califórnia, Mark Seiler, e sua família de quatro pessoas dirigiam um Lexus ES350 alugado quando aceleraram repentinamente e o carro inteiro morreu.
Por que as agências federais não descobriram esse problema de segurança?
Quando o Senado investigou este assunto, descobriu-se que o ex-funcionário da NHTSA ingressou na Toyota logo após deixar o emprego, e o conteúdo de seu trabalho era "tentar limitar o escopo dos recalls da Toyota".
Você leu certo. As pessoas que supervisionam você voltarão a trabalhar na empresa que está sendo supervisionada e seu trabalho ainda o ajudará a reduzir recalls.
De acordo com as estatísticas, até 33 ex-funcionários da NHTSA e do Departamento de Transportes, depois de deixarem agências governamentais, foram para grandes montadoras para se envolverem em trabalhos relacionados a recalls de veículos e conformidade com a segurança.
Como se chama isso? Eles se formaram aqui e encontraram emprego lá, combinando seus cursos e se conectando perfeitamente.
Há também uma agência conjunta nos Estados Unidos chamada Consumer Product Safety Commission, CPSC.
Em uma audiência no Congresso em 2019, um senador perguntou que existe uma organização privada chamada Consumer Reports. Esta organização privada revelou um problema de segurança com produtos infantis. O relatório apontou que pelo menos quatro bebês morreram devido à inclinação da cama Kids II. A CPSC, uma organização pública, está ciente dessas mortes?
A resposta do CPSC é: "Sim, eu sei."
"Há pelo menos um ano venho pressionando ativamente por suspensões e recalls."
Entendi. Eu sabia disso há um ano. Então o que? Então nada aconteceu. Como tivemos que passar por todo o processo e enfrentamos lobby de grandes empresas, no final nenhuma ação foi tomada.
Quem pressionou pelo recall? É o relatório desta organização privada “Consumer Reports” e a indignação do público.
O que o CPSC está fazendo? A resposta deles sempre foi promover ativamente, mas depois não há resultado.
Não estou dizendo que a supervisão pública seja inútil. O que quero dizer é que a supervisão pública não é inerentemente mais fiável do que as instituições baseadas no mercado.
Pode ser afetado pelo lobby da indústria, pode ser atrasado pela inércia burocrática, pode perder a sua independência devido à rotatividade de pessoal e pode até ser mais provável que "administre tudo", mas na verdade "não consiga controlar nada".
Se você espera que uma organização seja responsável pela segurança alimentar, segurança dos automóveis, segurança dos brinquedos, segurança dos produtos eletrônicos e segurança dos medicamentos, quantas pessoas ela precisa ter? Qual é o orçamento? Quanta energia?
A realidade é que não pode ser controlado.
Avaliação privada de terceiros
É precisamente onde a supervisão pública falha que as agências de avaliação terceirizadas demonstraram um valor insubstituível.
Consumer Reports é uma organização sem fins lucrativos nos Estados Unidos e o que ela faz é interferir nos negócios de outras pessoas.
Em 2026, durante os testes do Nissan Leaf 2026, os seus engenheiros descobriram que os cintos de segurança traseiros não conseguiam bloquear corretamente ao fixar as cadeiras de criança.
Este relatório foi primeiro enviado à opinião pública e ao mesmo tempo reportado à Nissan. A Nissan verificou e confirmou o defeito, por isso fez recall de 3.788 veículos.
Da descoberta ao recall, todo o processo é conduzido por testes independentes.
Sem espera pela NHTSA, sem espera por audiências no Congresso, rápido e eficiente.
Em 2010, a "Consumer Reports" testou e descobriu que o sistema eletrônico de estabilidade do Lexus GX460 interveio tarde demais e corria o risco de capotamento, atribuindo-lhe diretamente a classificação "Não compre".
A Toyota suspendeu imediatamente as vendas deste modelo na América do Norte sem dizer uma palavra.
Esse é o poder das avaliações de terceiros.
Você pode dizer: isso não é apenas uma mídia? O que há de tão bom nisso?
O melhor é que é mais ágil que o governo, mais focado que o governo e mais responsável que o governo.
Ágil porque não requer camadas de aprovação para iniciar os testes. Se um problema for descoberto hoje, ele poderá ser testado amanhã e um relatório poderá ser emitido depois de amanhã.
Foco é porque só faz uma coisa, avaliar se o produto é bom ou não. Não há necessidade de se preocupar com o orçamento, não há necessidade de se preocupar com pessoal e não há necessidade de se preocupar com a coordenação dos outros dezoito departamentos.
É responsável porque as suas conclusões são abertas e transparentes e, se estiver errado, suportará as consequências.
Houve um caso na Alemanha em 2026. A Stiftung Warentest, uma agência privada de testes, foi julgada pelo tribunal como responsável pelas perdas económicas da empresa devido a classificações de teste erradas.
Veja bem, as avaliações de terceiros não se tratam de conversas casuais ou de espalhar boatos para causar problemas. Por um lado, a sua imparcialidade deve ser avaliada pelos consumidores. Por outro lado, se forem falsos ou falsos, devem assumir responsabilidade legal.
Pelo contrário, se uma agência pública de testes não conseguir detectar um problema, ou receber dinheiro da empresa e deliberadamente deixar de relatar o problema, ninguém será responsabilizado.
Avaliações de terceiros da China
Agora, de volta ao incidente de Zunjie.
De fato, há algo para discutir sobre os métodos de teste do Car Emperor. A força do pedal de 4000N é razoável? A travagem violenta contínua representa condições reais de trabalho? Essas controvérsias são saudáveis em si mesmas.
Um ecossistema de revisão saudável não permite erros, mas permite disputas, correções e abordagens da verdade nos debates.
Mas mais importante do que discutir métodos de teste é compreender o significado mais profundo deste assunto.
A China está passando por um período de transição entre os testes oficiais, que têm a palavra final, e a avaliação de terceiros que participam da revisão.
Após décadas de desenvolvimento, as empresas chinesas começaram a ter instituições privadas de testes que estão dispostas a gastar milhões para testar a qualidade de um produto.
No passado, a compreensão dos consumidores chineses sobre a qualidade dos produtos dependia quase inteiramente de inspeções aleatórias do governo e de notificações oficiais.
No entanto, existem duas falhas inerentes às inspeções aleatórias do governo. Primeiro, a cobertura é limitada, impossibilitando a realização de testes aprofundados de todos os produtos; segundo, o ciclo de feedback é longo e os problemas muitas vezes não são percebidos até que se acumulem até certo ponto.
O maior problema é que o pessoal das instituições públicas de testes também tem seus próprios interesses privados. Eles são fáceis de aceitar subornos, fáceis de relaxar os padrões e fáceis de fechar os olhos.
Agências de avaliação terceirizadas preenchem precisamente essas duas lacunas.
Compreendendo que o próprio imperador dos automóveis está cobrando taxas de publicidade dos revendedores de automóveis, como ele pode garantir justiça?
Desenvolveu um sistema de "separação de negócios e testes", que separa rigidamente o conteúdo de avaliação da comercialização nas quatro dimensões de pessoal, negócios, avaliação e finanças. A equipa de execução do programa não participa em qualquer cooperação comercial, o desempenho da equipa de avaliação não está ligado a receitas comerciais e o projecto de avaliação tem um orçamento e contabilidade financeira independentes.
Em outras palavras, as pessoas que fazem testes não conseguem chegar à lista de empresas; as pessoas que fazem negócios não podem participar dos testes.
No nível de execução de testes, a plataforma compra sozinha veículos produzidos em massa, unifica os padrões de teste e deixa rastros de dados originais ao longo do processo. O teste global de inverno de 2024 abrange a China, os Estados Unidos e a Suécia, com mais de 90 veículos de quase 40 marcas, no mesmo local, sob as mesmas condições de trabalho e no mesmo processo.
A importância destes sistemas é que eles transformam a neutralidade objectiva de um compromisso moral num mecanismo que pode ser testado.
Mas, falando francamente, é difícil dizer se este mecanismo pode realmente ganhar confiança.
Afinal, as receitas publicitárias ainda representam uma grande proporção do seu modelo de negócio. A suspeita pública não será automaticamente eliminada por um sistema de documento único.
Se você gastar mais dinheiro em publicidade no Qingchedi, a equipe de inspeção dele vai desistir?
Isso depende se o imperador experiente em automóveis considerará a reputação um ativo de longo prazo.
Existem muitas empresas privadas no mundo que vendem testes justos como seu negócio principal. Por exemplo, a SGS, como a maior organização privada de testes do mundo, é muito mais imparcial em muitos testes de produtos do que os governos de todo o mundo, e o seu negócio já dura centenas de anos.
Vender testes justos também é uma mercadoria. Se uma empresa valoriza interesses de longo prazo, não prejudicará facilmente sua marca.
Os testes de terceiros devem se tornar a força principal
Em um mundo de produtos cada vez mais complexos, por que deveríamos confiar que um produto é seguro?
O selo oficial do governo? Compromisso corporativo? Ou é recomendado pela KOL?
A experiência europeia e americana diz-nos que estas medidas não são suficientes.
Os selos oficiais do governo podem ser corroídos pela porta giratória, os compromissos corporativos podem ser sobrecarregados por pressões de custos e as recomendações KOL podem ser subornadas por complementos.
O que é verdadeiramente confiável é um mecanismo de avaliação independente do governo e das empresas. Adquire seus próprios produtos, testa-os publicamente, possui dados transparentes e aceita supervisão. Pode não ser perfeito, mas pelo menos dá à “confiança” uma base que pode ser testada.
Em 2026, a Administração do Ciberespaço da China e a Administração Estatal para Regulamentação do Mercado emitiram conjuntamente os "Padrões para Atividades de Avaliação Online" para traçar limites em termos de seleção de amostras, padrões de teste, verificação de qualificação e divulgação de interesses. A Associação Chinesa de Fabricantes de Automóveis também deixou claro que apoia o estabelecimento de instituições de avaliação terceirizadas.
O que isso significa? Isto mostra que o país também percebeu que os testes oficiais por si só não conseguem controlar a epidemia. As forças de mercado são necessárias para complementar, competir e estabelecer mecanismos de controlo e equilíbrio.
A qualidade do mercado depende, em última análise, do poder do mercado para protegê-lo.
A indústria de avaliação terceirizada da China apenas começou. Seu sistema ainda não é perfeito, sua credibilidade ainda precisa de tempo para ser acumulada e seus métodos de teste ainda precisam ser continuamente aprimorados.
Mas isso não significa que não tenha valor.
Pelo contrário, justamente porque está apenas começando, precisa de mais atenção, discussão e supervisão.
O sistema de separação entre negócios e testes pode resistir ao teste do tempo? Qual será a conclusão final da investigação do incidente de Zunjie? Será que estas controvérsias impulsionarão a indústria ou tornarão as empresas mais cautelosas em relação às análises de terceiros?
Não existem respostas padrão para essas perguntas.
Mas uma coisa está ficando cada vez mais clara. Numa economia de mercado madura, as agências de avaliação externas constituem uma barreira entre os consumidores e os produtos e constituem a infra-estrutura da confiança do mercado.
Você pode questionar seus métodos, desafiar suas conclusões e exigir mais transparência. Mas não se pode negar que a sua própria existência é uma restrição efectiva à qualidade do produto.
Como alguém está observando, não me atrevo a brincar. Este é o poder mais simples e poderoso da avaliação de terceiros.
Se o pedal do freio do Zunjie V800 acabará se mostrando problemático, eu não sei.
Mas eu sei que se não existissem organizações de avaliação terceirizadas como Qidichedi, esta questão poderia nem ser levantada.
Isso é o suficiente.
Comentários