De acordo com notícias de 11 de outubro, já ouvi falar de pessoas que foram processadas por postar emojis, mas em sua maioria são agressivas. Mas eu não esperava que alguém que postasse um emoji “cubra a boca e ria” tivesse problemas. Segundo relatos, Li e Zhang, de Jiangsu, são membros de um grupo WeChat com cerca de 130 pessoas. Um dia, Li fez comentários rudes a Zhang durante o bate-papo em grupo, seguidos de emoticons correspondentes, como rir, cobrir a boca e rir. No dia seguinte, Zhang entrou com uma ação judicial alegando que Li havia violado sua reputação.Li é obrigado a apresentar um pedido público de desculpas e a fazer uma compensação financeira..
O tribunal concluiu que Zhang e Li não tinham conflitos de interesses ou negociações financeiras. Combinado com os emoticons que acompanham a linguagem abusiva de Li e o conteúdo do chat em grupo,Não pode ser considerado uma violação do direito à reputação de Zhang..
No final, o tribunal concluiu que, embora as observações de Li fossem inadequadas, não atingiram o nível de derrogar ou diminuir a avaliação social geral de Zhang e, portanto, rejeitou o processo de Zhang.
Análise do advogado: De acordo com o disposto no artigo 1.024, parágrafo 1º, do Código Civil, nenhuma organização ou indivíduo pode infringir os direitos à reputação de outrem por meio de insultos, calúnias, etc.
Ao julgar se um determinado comportamento constitui uma violação dos direitos de reputação, é necessário fazer um julgamento com base nos seguintes aspectos: a avaliação social da vítima foi reduzida, as informações divulgadas ou as declarações feitas pelo actor são insultuosas e difamatórias, o comportamento do actor que infringe os direitos de reputação de outros precisa de ser conhecido por outras pessoas que não a vítima, e o comportamento do actor é defeituoso.
Nesse caso, Li provocou outras pessoas no bate-papo em grupo com uma expressão de tapar a boca e rir, o que de fato causou alguns danos aos direitos pessoais de Zhang.Mas não levou a uma diminuição da sua avaliação social.consequências, o tribunal rejeitou a sua pretensão.