Um tribunal federal decidiu na terça-feira que Meta, ByteDance, Alphabet e Snap devem continuar a enfrentar ações judiciais alegando que suas plataformas sociais têm efeitos adversos na saúde mental das crianças. A juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, negou uma moção dos gigantes da mídia social para rejeitar dezenas de ações judiciais que acusavam as empresas de operar plataformas que tornavam as crianças “viciantes”.

Distritos escolares dos EUA entraram com ações judiciais contra Meta, ByteDance, Alphabet e Snap, acusando as empresas de causar danos físicos e emocionais às crianças. Enquanto isso, 42 estados processaram a Meta no mês passado, alegando que o Facebook e o Instagram “mudaram profundamente a realidade psicológica e social de uma geração de jovens americanos”. A ordem abrange processos individuais e “mais de 140 processos” contra as duas empresas.

A decisão de terça-feira observou que a Primeira Emenda e a Seção 230, que afirma que as plataformas online não devem ser consideradas editoras de conteúdo de terceiros, não isentam o Facebook, Instagram, YouTube, TikTok e Snapchat de qualquer responsabilidade neste caso. O juiz Gonzalez Rogers observou que muitas das reivindicações feitas pelos demandantes não “constituíam liberdade de expressão” porque estavam relacionadas a supostas “deficiências” na própria plataforma. Essas falhas incluem controles parentais insuficientes, nenhum sistema “robusto” de verificação de idade e um difícil processo de exclusão de contas.

“A resolução destas deficiências não exige que os arguidos alterem a forma ou o conteúdo da sua divulgação do discurso”, escreveu o juiz Gonzalez-Rogers. “Por exemplo, um aviso aos pais pode razoavelmente autorizar os pais a restringir o acesso dos seus filhos à plataforma ou a discutir a utilização da plataforma com os seus filhos”, escreveu o juiz Gonzalez-Rogers.

No entanto, o juiz ainda rejeitou várias outras “deficiências” apontadas pelos demandantes como sendo protegidas pelo artigo 230.º, como o início e o fim da prestação de informações, a recomendação de contas de crianças a adultos, a utilização de algoritmos “viciantes” e a falta de limites de tempo de permanência na plataforma.

Lexi Hazam, Previn Warren e Chris Seeger, os principais advogados que representam os demandantes, disseram em uma declaração conjunta: “A decisão de hoje é uma vitória significativa para as famílias prejudicadas pelas mídias sociais. A decisão do tribunal rejeita a afirmação exagerada e incorreta da Big Tech de que a Seção 230 ou a Primeira Emenda deveria dar-lhes imunidade geral por danos causados ​​aos seus usuários”.

Meta, Snap, ByteDance e Google não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.

Vários processos foram movidos alegando que as plataformas online continham recursos “defeituosos” que prejudicavam os usuários, mas esses processos – incluindo um de alto perfil alegando assédio no Grindr – são frequentemente rejeitados pelos tribunais. À medida que um crescente conjunto de pesquisas mostra os danos potenciais que as plataformas sociais podem causar às crianças, os legisladores têm aprovado novas leis especificamente destinadas à segurança infantil, incluindo requisitos de verificação de idade. A decisão não conclui que as plataformas sociais causaram danos nem as responsabilizam legalmente, mas mesmo sem novas leis, poderá abrir caminho a uma enxurrada de reivindicações de segurança e tornar mais difícil a defesa legal contra elas.