No início deste mês, uma falha técnica no sistema de pagamentos do Banco Central Europeu causou perturbações generalizadas e atrasou o pagamento de salários e fundos de benefícios a milhares de pessoas. A crise mostrou que a tecnologia desempenha um papel fundamental na manutenção da estabilidade do sistema financeiro.
Alistair Milne, professor de economia financeira na Loughborough Business School, no Reino Unido, disse à Reuters: “Se o incidente continuar até sexta-feira, os bancos enfrentarão grandes problemas em termos de gestão de risco”. A Reuters forneceu um cronograma do incidente em um relatório exclusivo. Os gestores de risco bancário têm de decidir: Queremos confiar que este dinheiro acabará nas contas dos clientes? "
Pouco depois das 8h, horário de Frankfurt, na quinta-feira, o sistema de liquidação de transações financeiras do Banco Central Europeu, Target2Securities (T2S), falhou. A rede Target2 (T2), que processa grandes pagamentos entre bancos centrais e credores comerciais, também caiu duas horas depois.
Inicialmente, o problema foi erroneamente atribuído a um erro no banco de dados, resultando em um longo processo manual de análise de transações enquanto o sistema estava offline. Essa intervenção manual foi necessária porque o diagnóstico inicial impossibilitou a movimentação do sistema para um sistema de backup sem replicar o mesmo problema, um “failover”.
Só à tarde é que o Banco Central Europeu encontrou a verdadeira causa: um componente de hardware com defeito num dos quatro locais secretos do sistema. A descoberta permitiu que os técnicos transferissem a negociação para um sistema de backup e a liquidação fosse retomada às 18h daquela noite. Ainda assim, os esforços para eliminar o atraso continuaram durante a noite.
O eurodeputado Markus Faber ficou surpreso com a aparente falta de sistemas de backup robustos. Ele disse: “A falha de hardware é desculpável, mas é injustificável não ter um sistema de backup que seja ativado imediatamente quando ocorre um problema”. Um funcionário do BCE observou que o hardware afetado tinha vários backups, mas o banco estava investigando por que esses backups não iniciaram conforme esperado.
Estes procedimentos de backup permitem que os participantes do T2 enviem pagamentos através de outros métodos, como o Módulo de Informação e Controle (ICM). No entanto, o Banco Central Europeu não divulgou detalhes específicos do sistema de backup que não foi ativado durante o último incidente.
Após uma série de falhas em 2020, o BCE conduziu recentemente uma revisão abrangente dos seus sistemas de pagamentos e protocolos de gestão de crises, na sequência de uma série de falhas em 2020, depois de a Deloitte ter encontrado deficiências na sua gestão de continuidade de negócios, protocolos de comunicação durante crises e processos de recuperação de desastres.
Uma iniciativa fundamental é estabelecer uma segunda linha de defesa mais abrangente para todos os serviços-alvo. Isto inclui o fortalecimento dos sistemas de backup para garantir uma inicialização eficaz no caso de falha do sistema primário. Agora, este último incidente levantou questões sobre a resiliência do sistema e o potencial para interrupções futuras.
As consequências da interrupção do sistema incluíram atrasos nos pagamentos para milhares de pessoas na Grécia e na Áustria, bem como frustração entre os corretores que lidam com negociações atrasadas. Alguns clientes enfrentam pagamentos de juros sobre fundos que nunca receberam, o que levou a planos de procurar compensação junto do Banco Central Europeu. Contudo, peritos jurídicos como Paul Harris, de Osborne Clark, sugerem que obter compensação do banco central pode ser mais difícil do que obter compensação de empresas privadas.
Aaron Klein, pesquisador sênior da Brookings Institution, destacou que projetar um sistema de pagamento que nunca falhe pode ser impraticável ou ter um custo proibitivo. “Se assim for, o custo poderá ser maior do que tolerar algumas horas de atraso”, disse ele. “O BCE iniciou uma análise aprofundada deste incidente e reconheceu que teve consequências adversas para os participantes no mercado e os seus clientes.”