Em 15 de junho, um juiz federal rejeitou o processo de segredo comercial da empresa de inteligência artificial de Elon Musk, xAI, contra a rival OpenAI, concluindo que a xAI não conseguiu provar que a OpenAI roubou informações confidenciais relacionadas ao seu chatbot. A juíza do Distrito Federal Rita Lin, em São Francisco, Califórnia, disse que a xAI não provou que a OpenAI induziu o ex-engenheiro sênior da xAI, Li Xuechen, a divulgar informações confidenciais relacionadas ao seu robô de bate-papo Grok, e não havia evidências de que os engenheiros da OpenAI soubessem que Li poderia revelar quaisquer segredos.
A decisão do juiz Lam foi “rejeitada com preconceito”, o que significava que o caso não poderia ser revisto ou levantado novamente. Na sua decisão, ela disse que continuar o litígio “seria inútil”. Anteriormente, em fevereiro deste ano, ela havia rejeitado uma versão anterior da acusação apresentada pela xAI. A ação, originalmente movida em setembro do ano passado, concentra-se em alegações de que a OpenAI obteve indevidamente informações confidenciais mais amplas, incluindo o código-fonte, quando os funcionários da xAI migraram para a OpenAI.
Esta decisão é a segunda vez que Musk perde uma batalha legal contra a OpenAI em apenas quatro semanas. Em 18 de maio, um júri federal dos EUA rejeitou o processo de US$ 150 bilhões de Musk, que acusava a OpenAI e seu CEO Sam Altman de se desviarem da missão sem fins lucrativos original da empresa e de “roubarem uma instituição de caridade” para ganhos pessoais e comerciais.
No caso mais recente, a acusação revista da xAI centra-se numa demonstração técnica que Li Xuechen fez enquanto se candidatava à OpenAI. A xAI alegou que a OpenAI pretendia obter segredos técnicos relacionados à sua versão Grok 4 lançada em julho de 2025 durante o processo de recrutamento. A razão é que a OpenAI acredita que seu ChatGPT, que será atualizado em breve, é “difícil de competir” em capacidades de raciocínio complexas e “fica para trás” em aprendizagem por reforço e tecnologia pós-treinamento, e Li tem experiência nessas áreas.
No entanto, o juiz Lin destacou na sua decisão que exigir que os candidatos apresentem o seu trabalho anterior durante o recrutamento é uma “prática de rotina” e não se pode inferir que a OpenAI esteja a pressionar os candidatos a divulgar qualquer informação confidencial. Se se presumisse universalmente que tais comunicações rotineiras em entrevistas induziam a divulgação, escreveu ela, "isso poderia resultar em empregadores enfrentando possíveis responsabilidades legais por qualquer investigação sobre o emprego anterior de um candidato". A OpenAI afirmou que Li nunca foi empregado da empresa e que a empresa nunca obteve nenhum segredo comercial da xAI.
Em um pedido de arquivamento do processo, os advogados da OpenAI escreveram: “A OpenAI não precisa nem deseja os segredos comerciais de ninguém, especialmente aqueles que não são da xAI;
Como uma parte importante dos negócios de foguetes, satélites e inteligência artificial de Musk, o xAI faz parte do sistema de negócios SpaceX de sua empresa. Em relação à decisão deste caso, a xAI e os seus advogados ainda não responderam aos pedidos de comentários. A OpenAI emitiu um comunicado na segunda-feira dizendo que este “processo infundado nada mais foi do que mais uma frente na campanha de assédio em curso do Sr. Musk desde o início”. A empresa fez a mesma declaração depois que o caso foi encerrado pela primeira vez em fevereiro deste ano.