Resumo:
Depois de discutido on-line há duas semanas, o novo carro-chefe da IA do Google, Gemini 4 Argon, foi finalmente lançado oficialmente. Você sabe, a última vez que o Gemini teve uma atualização de versão principal em vez de uma atualização de versão leve como Flash/Flash-Lite, foi no distante Gemini 3.1Pro. Ainda estávamos comemorando o Festival da Primavera naquela época, mas agora até comemoramos todos os feriados legais de 2026...
Durante esses quase oito meses, Jiang Jiang, como um fã não tão firme do Google, quase ficou chateado com o Google quando viu a velocidade de evolução dos dois modelos de IA ao lado.
O ChatGPT já se tornou popular em toda a Internet a partir do gpt-image-2 e fez rápido progresso. Agora tem GPT-6 Astra e GPT-6.1 Sol na mesa.
Olhando para o Anthropic novamente, há o Opus 4.8, que ainda é muito elogiado hoje, e o Mythos 5, que era "muito perigoso para exibir" e o subsequente Fable 5. Nas últimas duas semanas, todos os baldes do Claude 5.5 foram distribuídos.
Por outro lado, o Google está em apuros. Na conferência I/O, eles prometeram lançar o Gemini 3.5 Pro, mas internamente não aguentaram mais. Eles continuaram atrasando e finalmente cancelaram completamente.
Por mais de meio ano, ela só pôde contar com o lançamento contínuo de quatro versões do Flash para salvar o dia, e sua reputação no círculo de IA também despencou.
Você sabe o que quero dizer ao Google:
Mesmo o Gemini 4 Argon lançado oficialmente hoje é um pouco ridículo. Originalmente, o Google apenas seguiu o exemplo de duas outras empresas, mudou o nome do modelo e usou o gás inerte Argônio (argônio) como código do modelo.
Como resultado, todos os internautas foram ridicularizados. Esse nome não significa realmente que ele é “cauteloso e não fala bobagens (o argônio é um gás inerte com propriedades químicas extremamente estáveis)”? Na verdade, é para lembrar aos usuários que novos modelos sempre custaram dinheiro. Depois de apenas algumas palavras, todos os Tokens desapareceram (pronunciado como Argon).
O que é ainda mais ultrajante é que Gemini 4 Argon foi obviamente lançado em 30 de setembro, mas foi mantido no armário e repreendido por meio mês, e só agora todos podem usá-lo.
Como resultado, em termos de pontuações da organização terceirizada Artificial Analysis, ela foi ultrapassada pelo carro-chefe mais forte do Meta, Muse Wonder Full, que foi lançado ontem...
Mas reclamações são reclamações, vamos voltar ao assunto e falar sobre como é o Gemini4 Argon.
Primeiro, deixe-me mostrar um Big Pelican administrado por nossa própria conta Pro.
A solicitação é: Crie um pelicano fazendo um cavalinho no topo da fuselagem de um caça a jato voador. estilo de arte voxel. Arquivo HTML único.
Quando foi gerado pela primeira vez, o Argon ainda estava errado, mas depois de clicar em Reparar, foi corrigido em um segundo.
Os internautas também postaram um material comparativo: Opus 5.5 e Gemini 4 Argon, gerando uma animação 3D explicando o princípio de funcionamento de um motor estilo Tesla.
Dicas para o próximo: Faça um GIF animado de Solarpunk City, pixel art, super detalhado, de altíssima qualidade, tenha uma aparência deslumbrante, verifique visualmente, certifique-se de que está coerente e perfeito.
Os internautas disseram que Claude custou mais de 8 dólares americanos, enquanto Argon custou apenas 1,2 dólares americanos.
Não só a imagem está estável, mas também o dinheiro está guardado na casa da minha avó. Olhando desta forma, podemos gritar aquela frase: Google, incrível!
Olhando para o boletim oficial do Google, o Argon ficou em primeiro lugar em 13 dos 19 testes de benchmark públicos que competiram frente a frente com o GPT-6 Astra e o Claude Opus 5.5. Ele também liderou com sucesso a lista de testes cegos de texto da grande arena modelo LMArena.
Mas o foco do Google desta vez não é apenas a execução de pontuações. O que eles consideram ainda mais implacável é que transformaram a “entrada ultralonga”, que costumava ser um grande modelo no passado, em “saída extralonga”.
Com base na manutenção da entrada multimodal nativa de 1 milhão de Tokens, Argon aumentou direta e violentamente o limite superior de uma única saída máxima em cerca de 16 vezes, de 64.000 na geração anterior, atingindo um surpreendente 1 milhão de Tokens (a entrada e a saída compartilham um conjunto de contexto de 1 milhão).
O que isso significa?
Os grandes modelos anteriores se vangloriavam todos os dias de que suportavam milhões de entradas de tokens, mas na verdade eram pesados.
O modelo anterior conseguia ler um livro inteiro de uma só vez, mas o resultado era lamentável. Ao se deparar com tarefas difíceis, o modelo poderia esgotar a cota e cortá-la pela metade apenas com a elaboração em segundo plano.
Agora Argon tem uma nova atividade de decodificação longa. O limite de saída único do Argon ainda é de 64.000. A chamada saída de um milhão significa que depois de aumentar o orçamento em segundo plano, toda vez que você executar 64K sem resultados, o servidor iniciará automaticamente a próxima retransmissão no ponto de interrupção.
Ele pode drenar 1 milhão de pools de contexto em segundo plano por até 24 horas e também é equipado com um botão de pausa e proteção contra desligamento. Mesmo que a rede seja desconectada ou a cota esteja baixa, ela poderá continuar funcionando perfeitamente sem reiniciar.
A medida do Google não é facilitar que todos usem a IA para escrever livros. É mais para deixar espaço para os agentes atuais pensarem profundamente, para que no futuro a IA possa lidar com todo o fluxo de trabalho de uma só vez.
Além disso, o Google também disse que não se trata apenas de vender e se gabar, mas de usar o Argon internamente para fazer muitas coisas excelentes.
Por exemplo, na montanha de merda ancestral da equipe do Chrome, com 40 milhões de linhas de código, há uma pasta gigante com 6 milhões de linhas de código antigo. Os engenheiros colocaram o Argon diretamente e eliminaram a lógica principal da página da web em centenas de arquivos. O que originalmente levava vários meses de trabalho árduo foi concluído em poucas semanas (isso também nos ajudou a desbloquear uma nova experiência: no futuro, poderemos arrastar guias para a janela flutuante do Chrome e não será mais necessário atualizar a página da web).
Jiangjiang não tem necessidades tão graves de engenharia no momento, por isso é difícil fazer um julgamento. É melhor esperar que os amigos experimentem e depois conversar com todos.
De acordo com nossa experiência, o Argônio tem duas vantagens óbvias. A primeira é sua velocidade de resposta extremamente rápida.
Não sei se será mais fácil atualizar a versão do Flash a longo prazo. o argônio pode manter uma velocidade de resposta única, garantindo a qualidade da saída.
Na verdade, já conversamos com alguns amigos programadores antes. Um de nossos amigos front-end, Lao Ye, nos disse que devido a algumas conformidades de dados e outras regulamentações, sua empresa só pode usar algumas versões antigas de grandes modelos e ferramentas.
Naquela época, pensei que ele devia sentir que a IA não era fácil de usar, mas descobri que mesmo sendo um modelo grande e antigo, ele sentiu que essa capacidade de IA era suficiente para usá-la para melhorar a eficiência de seu trabalho.
Em vez de melhorar ainda mais os recursos de codificação, ele sentiu que a velocidade de rolagem poderia ser uma nova direção.
Será que o Flash está certo?
Temos uma opinião melhor sobre outra vantagem do Argônio. Ele vai um passo além com base em seus já excelentes recursos de redação.
No passado, a capacidade de codificação maluca do círculo de IA realmente afetou as habilidades de saída de texto de grandes modelos. Todo mundo parece ser um homem heterossexual em ciências e é cada vez menos capaz de falar bem.
Mas Gemini pode estar contando com o Google, o big daddy, e não precisa apenas escrever recursos de código para ganhar dinheiro, ou pode ser que haja muitos corpora. Mesmo que não atualize uma versão principal por mais de meio ano, os recursos de texto do Gemini estão sempre na vanguarda do primeiro escalão.
Depois que o Argon foi lançado, o Google o reformulou especificamente para abordar a "literatura absurda e clichê" que era frequentemente criticada por grandes modelos no passado.
Hoje em dia, Argon é obviamente mais direto ao assunto. Os clichês de desculpas mais irritantes e as conversas de carrinho de mão nos grandes modelos anteriores foram reduzidos em mais da metade. Você pode deixá-lo imitar qualquer estilo de escrita e ele pode escrever honestamente de acordo com o sabor que você deseja.
Como redator, sinto que quero muito ver que as ondas da época estão prestes a me derrubar até a morte na praia.
Além disso, Argon também corrigiu o problema histórico de altas alucinações de IA.
De acordo com testes de Análise Artificial, a taxa de alucinação do Argon é de 15%, a mais baixa entre os modelos com um índice de inteligência abrangente superior a 45 pontos, muito inferior aos 51% testados pelo GPT-6 Astra.
Isso também mostra que diante de problemas que Argônio não entende, ele se comporta de forma mais contida e não inventa bobagens.
Mas não sei se é por causa da inclinação no poder de computação após a abertura do Argon. A ilusão do modelo Flash do Gemini foi bastante melhorada...
3.8 O Flash pode até responder essa pergunta incorretamente, mas o Argon (o nível mais baixo) não tem problema.
Acredito que depois de ver isso, muitos leitores dirão que a resposta é única, o copywriting é o mais humano e a taxa de alucinação é baixa. Parece que Argon realmente não tem falhas desta vez?
Após o golpe, ainda temos que jogar água fria nele. A julgar pelos comentários feitos por nós e pelos internautas após o primeiro dia de experiência, é óbvio que Gemini4 Argon ainda não é o modelo de ferramenta de código mais forte.
Já no início do mês, a mídia estrangeira divulgou a notícia de que funcionários internos do Google estavam murmurando sobre o desempenho real do Gemini4, e seus próprios familiares reclamaram que, embora ele tivesse uma boa pontuação nos testes de benchmark gerais, não era fácil de usar ao digitar o código.
Especialmente em termos de interação visual da UI front-end e detalhes lógicos de controle do jogo 3D, o desempenho é bastante impressionante.
Embora a animação HTML de página única mostrada anteriormente pareça bastante intimidante, muitos internautas estão reclamando que o Gemini 4 Argon é obviamente um pouco fraco quando entra em um projeto complexo da vida real.
E esse problema foi exposto na lista completa de benchmarks divulgada oficialmente pelo Google.
Vamos dar uma olhada em vários testes em que as pontuações do Gemini 4 não são muito altas. Um é o FrontierSWE, que testa principalmente a capacidade do modelo de lidar com tarefas supercomplexas, e o outro é o Terminal-Bench, que testa a capacidade do modelo de trabalhar especificamente no terminal.
Isso significa que se o trabalho que você deseja fazer é examinar dezenas de milhões de linhas de código antigo para planejamento arquitetônico ou revisar centenas de páginas de contratos legais, o Argon lhe dará um segundo. Mas se você realmente deixá-lo ir para o terminal de linha de comando para digitar o código com espadas e armas reais, pode ser visto pelas pontuações em execução que ele está classificado na parte inferior entre os quatro carros-chefe principais, e o carro-chefe consecutivo Claude Sonnet 5.5 pode vencê-lo.
Quanto à atual relação custo-eficácia, também merece discussão.
O preço da API do Argon durante o período de promoção (a partir de 30 de novembro) é de apenas US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 10 por milhão de saídas (a entrada em cache tem até um desconto de 0,5% por apenas US$ 0,10), mas após o período de promoção, ele volta ao preço padrão de US$ 4/US$ 20, o que equivale a Claude Opus 5.5.
No entanto, a Análise Artificial disse após a revisão que Argon não concorda com os internautas na superfície, e seu raciocínio de fundo é todo baseado em pensamentos aleatórios.
De acordo com os resultados dos testes, a quantidade média de tokens consumidos por cada modelo de ponta é de aproximadamente 82 milhões, enquanto Argon (High gear) queimou 110 milhões de tokens, e a expansão da cadeia de pensamento é 34% maior do que o benchmark da indústria...
Se você levar em conta essa parte do consumo, Gemini 4 Argon parece ser menos perfumado.
Claro, se você for um usuário membro da web ou APP, agora você pode usar diretamente sua conta Pro para jogar algumas mãos de Argônio, e ainda assim será muito econômico.
Em geral, depois de mais de meio ano de espera, com o lançamento do Gemini 4 Argon, o Google finalmente garantiu seu lugar no primeiro escalão em termos de capacidades de codificação, e suas capacidades de texto ainda estão melhorando constantemente.
Mas este definitivamente não é o momento em que o Google pode ganhar muito. Você deve saber que uma vez formado o estereótipo de um usuário, mesmo que você seja o Google, será difícil revertê-lo.
Mas isso nunca deve acontecer novamente, como o "período de reflexão" dos últimos oito meses.
No entanto, há relatos externos de que o Google fará algo no final do ano. Documentos internos do Google expostos há poucos dias mostram que o Google realmente testou três pontos de verificação de iteração simultaneamente em ordem alfabética e elementar: Argônio (argônio), Bário (bário) e Carbono (carbono).
O argônio lançado desta vez é rotulado internamente como bário, então pode haver um mestre Gemini4 Carbon no futuro. Insiders disseram que essa capacidade de código “parece que pode tocar Claude Opus 5.5”.
Se essa onda é mais um pedaço de bolo para o Google ou um verdadeiro contra-ataque, vamos esperar para ver.
Espero que desta vez não espere de um Em Breve para o próximo Em Breve.
Comentários