Resumo:
A Suprema Corte dos EUA iniciou sua sessão de outubro deste ano, mas a disputa legal entre a Apple e a Epic Games que já dura muitos anos ainda não chegou a uma decisão final. De acordo com as últimas informações divulgadas pela Suprema Corte dos EUA, ambas as partes apresentarão formalmente suas respectivas reivindicações à Suprema Corte em 11 de janeiro de 2027. Antes disso, as disputas relevantes continuarão a avançar no sistema de tribunais inferiores.
A questão submetida ao Supremo Tribunal desta vez centra-se principalmente em saber se o tribunal de primeira instância tem o direito de determinar que a Apple violou a liminar do tribunal com base no "espírito" da lei e não no "significado literal" da lei. A Apple acredita que a decisão relevante excede o escopo da interpretação do tribunal, enquanto a Epic insiste que as ações da Apple violam a real intenção da proibição.
Anteriormente, a Apple e a Epic elaboraram continuamente suas respectivas posições por meio de vários documentos legais. O julgamento será a primeira grande oportunidade para ambos os lados apresentarem argumentos orais formais perante o Supremo Tribunal e terem os seus argumentos registados nos registos oficiais. No entanto, não está claro se o Supremo Tribunal emitirá uma decisão imediatamente após a audiência de Janeiro de 2027 ou adiará a decisão para uma sessão ainda nesse ano.
Olhando para esse processo que durou muitos anos, a Epic perdeu quase todas as principais reivindicações no julgamento antitruste original entre Apple e Epic. A única reivindicação importante que ganhou apoio foi forçar a Apple a acabar com as restrições de pagamento anti-bootstrap na App Store. Posteriormente, o tribunal determinou que a Apple violou os regulamentos na implementação da proibição relevante e, desde então, a Apple continuou a contestar esta determinação.
O apelo da Apple ao Supremo Tribunal centrou-se em dois argumentos principais. Primeiro, o tribunal deve basear estritamente a sua determinação de violações na letra da lei e não em interpretações expansionistas baseadas no espírito da lei; segundo, a Apple acredita que outro caso conhecido como CASA limitará o escopo da autoridade do tribunal para emitir liminares relevantes. No entanto, o Supremo Tribunal rejeitou anteriormente argumentos relacionados com a CASA e apenas concordou em ouvir questões relacionadas com os critérios para determinar violações da proibição.
Nos últimos meses, vários amicus briefs e documentos legais relacionados continuaram a apoiar a posição da Apple. Estes artigos argumentam que, com exceção do Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA, outros tribunais geralmente tomam decisões com base na letra expressa da lei, em vez de inferências baseadas no espírito da lei. Os defensores da Apple apontaram que a liminar original que exigia que a Apple encerrasse suas medidas anti-orientação não estipulava claramente como a Apple deveria lidar com as taxas de comissão. No entanto, o tribunal de primeira instância ainda determinou que o mecanismo de cobrança subsequente da Apple violou o espírito da liminar e, portanto, constituiu uma violação.
Atualmente, o mundo exterior ainda não é capaz de prever qual lado a Suprema Corte dos EUA apoiará, nem pode determinar quando a decisão final será anunciada em 2027. Esta batalha legal icônica na indústria de tecnologia que já dura há muitos anos continuará a afetar a direção do desenvolvimento do modelo de negócios da App Store da Apple e das futuras regras regulatórias da plataforma.
Comentários