Resumo:
Em um relatório conjunto enviado em 9 de outubro, a Apple e a Epic Games discordaram sobre quais documentos internos a Apple deveria fornecer à Epic e quando a divulgação deveria ser concluída. A Epic acusou a Apple de atrasar o envio dos materiais solicitados pelo tribunal e pediu ao juiz que ordenasse que fosse concluído até 1º de novembro. A Apple alegou que não atrasou e concordou com os 16 pedidos de documentos, 27 custodiantes de dados e seus termos de pesquisa da Epic. No entanto, o âmbito da pesquisa relevante era enorme e não pôde ser concluída no prazo solicitado pela Epic. O documento é um relatório conjunto no qual ambas as partes expõem as suas respetivas posições e não é uma decisão judicial sobre o litígio.
A disputa decorre de uma ordem emitida pelo Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia em 20 de maio. A Apple deve enviar documentos não privilegiados relacionados ao processo de tomada de decisão de seu plano de comissão de compra de links externos. A primeira rodada de documentos estava originalmente programada para ser entregue antes de 24 de agosto. A Epic afirmou no relatório que, no momento do envio, a Apple havia fornecido apenas 55 documentos de resposta para este processo de tomada de decisão, dos quais 16 tinham exclusões moderadas a substanciais e 4 eram duplicados ou quase duplicados; A Apple afirmou ainda que apenas 15 documentos não foram divulgados por privilégios. A Epic argumentou que os materiais não mostravam como o pessoal de negócios da Apple determinava as taxas de comissão e disse que os 34 documentos apresentados em 24 de agosto eram, em sua maioria, convites de calendário, materiais de litígio e documentos editados.
As partes também discordaram sobre a importância das informações apresentadas. A Apple disse que entregou mais de 1.800 documentos e uma grande quantidade de dados de transações e cobranças em 13 de agosto, incluindo dados que cobrem bilhões de transações na App Store dos EUA; esses dados envolveram aproximadamente 2,1 milhões de aplicativos e forneceram informações para análises de especialistas e propostas de comissões. A Epic acredita que esses dados e materiais de relatórios de especialistas não explicam como os membros da Apple escolhem as novas taxas, nem fornecem discussões relevantes, análises de negócios ou registros de tomada de decisão.
A Epic também solicitou a divulgação de mais documentos dos participantes e expandiu sua busca para programas de comissão de links externos fora dos Estados Unidos, argumentando que a experiência da Apple em outras regiões pode afetar as taxas dos EUA. A Apple respondeu que sua proposta foi desenvolvida sob a orientação do tribunal e do Tribunal de Apelações do Nono Circuito, e que o processo de tomada de decisão era muito mais restrito do que quando lançou anteriormente o mecanismo de compra de link externo. Foi feito principalmente por um pequeno número de executivos através de reuniões limitadas dentro de alguns meses; para evitar mais disputas no processo, a Apple aceitou os 27 custodiantes de dados e termos de pesquisa propostos pela Epic, mas reserva-se o direito de fazer ajustes se necessário. A Apple disse que poderia pesquisar os documentos de quatro principais tomadores de decisão sem restrições geográficas nas informações de comissões estrangeiras, mas não acredita que seja necessário realizar uma busca global em todas as 27 pessoas.
Em termos de prazo de divulgação, a Apple disse que espera concluir substancialmente a entrega de documentos para sete custodiantes de dados por volta de 1º de novembro, e para outros funcionários espera concluir substancialmente por volta de 25 de novembro; A Apple não promete que todos os documentos serão entregues até lá. A Epic pediu ao tribunal que exigisse que a Apple entregasse em lotes imediatamente e concluísse todos os materiais relevantes antes de 1º de novembro. As partes também concordaram que o período de resposta de 60 dias da Epic sob o pedido de maio ainda não começou porque o escopo da divulgação do documento ainda está sendo negociado. O juiz ainda não se pronunciou sobre o pedido de prazo da Epic ou sobre a disputa de escopo entre as partes.
Essa rodada de descoberta de evidências gira em torno da proposta de comissão de link externo da App Store da Apple. A Apple foi anteriormente considerada por desacato ao tribunal por um tribunal distrital sobre como implementou uma proibição que permitia que aplicativos orientassem os usuários para pagamentos externos; A Apple apelou da decisão para a Suprema Corte dos EUA. O Supremo Tribunal concordou em ouvir uma das questões em Junho, mas os tribunais distritais continuaram a tratar do esquema da comissão de ligação e do seu material factual.
Comentários