Resumo:
EUA O juiz distrital Thomas Hixon, do Distrito Norte da Califórnia, emitiu uma ordem em 19 de outubro exigindo que Meta explicasse quais funcionários participaram ou aprovaram a decisão de baixar conjuntos de dados de “biblioteca sombra”, como LibGen e Anna’s Archive, por meio do BitTorrent. O escopo da divulgação inclui não apenas aqueles que realmente realizam downloads, mas também aqueles que participam de discussões, aprovam o uso de BT e decidem se enviam arquivos para outros usuários ou como reduzir o comportamento de upload.
A ordem decorre de uma ação movida pela editora Entrepreneur Media contra a Meta. A empresa, que publica a revista Entrepreneur, acusou a Meta de auxiliar na divulgação de obras não autorizadas baixando livros através do BitTorrent e compartilhando arquivos com outros usuários durante o processo de download. A Meta afirmou anteriormente que os downloads relevantes foram realizados por engenheiros e eram operações técnicas; a empresa não encontrou a pessoa que tomou formalmente a decisão de download, e as decisões de uso de dados muitas vezes foram tomadas em conjunto pela equipe. O juiz destacou que a editora perguntou não apenas ao tomador de decisão formal, mas também a todos os membros da equipe que participaram da tomada de decisão, de modo que a Meta não poderia simplesmente usar “nenhuma pessoa responsável” como motivo para a não divulgação.
O juiz pediu ao Meta que fornecesse informações adicionais sobre quem participou das discussões antes do download do LibGen em 2023, quem aprovou o uso do BitTorrent e quem aprovou o download de dados do Arquivo de Anna em abril de 2024; a empresa também deve explicar quem decidiu fazer upload dos arquivos, como fazê-lo ou como limitar os uploads. A Meta disse que tomou medidas para evitar a “semeadura” externa, mas ainda não está claro quantos dados foram compartilhados. Um especialista da Meta estimou anteriormente que entre abril e julho de 2024, os dados carregados pelo seu servidor AWS através da BT não excederam aproximadamente 30% dos dados baixados durante o mesmo período.
O caso faz parte de uma série de ações judiciais envolvendo o uso de materiais da biblioteca sombra pela Meta para treinar modelos de IA. Em outra ação coletiva movida pelos escritores Richard Cadre, Sarah Silverman e outros, o tribunal determinou anteriormente que o uso de livros relevantes pela Meta para treinar modelos constituía uso justo, mas a disputa sobre o upload e disseminação da BT ainda precisa ser resolvida. Este pedido exige apenas que a Meta complemente as informações pessoais durante a fase de coleta de evidências. Não determina se o seu comportamento de download ou disseminação viola direitos autorais, nem determina se algum funcionário ou empresa assumiu responsabilidade legal. Um juiz dos EUA exige que a Meta divulgue os funcionários que aprovaram o download de bibliotecas piratas através do BitTorrent
EUA O juiz distrital Thomas Hixon, do Distrito Norte da Califórnia, emitiu uma ordem em 19 de outubro exigindo que Meta explicasse quais funcionários participaram ou aprovaram a decisão de baixar conjuntos de dados de “biblioteca sombra”, como LibGen e Anna’s Archive, por meio do BitTorrent. O escopo da divulgação inclui não apenas aqueles que realmente realizam downloads, mas também aqueles que participam de discussões, aprovam o uso de BT e decidem se enviam arquivos para outros usuários ou como reduzir o comportamento de upload.
A ordem decorre de uma ação movida pela editora Entrepreneur Media contra a Meta. A empresa, que publica a revista Entrepreneur, acusou a Meta de auxiliar na divulgação de obras não autorizadas baixando livros através do BitTorrent e compartilhando arquivos com outros usuários durante o processo de download. A Meta afirmou anteriormente que os downloads relevantes foram realizados por engenheiros e eram operações técnicas; a empresa não encontrou a pessoa que tomou formalmente a decisão de download, e as decisões de uso de dados muitas vezes foram tomadas em conjunto pela equipe. O juiz destacou que a editora perguntou não apenas ao tomador de decisão formal, mas também a todos os membros da equipe que participaram da tomada de decisão, de modo que a Meta não poderia simplesmente usar “nenhuma pessoa responsável” como motivo para a não divulgação.
O juiz pediu ao Meta que fornecesse informações adicionais sobre quem participou das discussões antes do download do LibGen em 2023, quem aprovou o uso do BitTorrent e quem aprovou o download de dados do Arquivo de Anna em abril de 2024; a empresa também deve explicar quem decidiu fazer upload dos arquivos, como fazê-lo ou como limitar os uploads. A Meta disse que tomou medidas para evitar a “semeadura” externa, mas ainda não está claro quantos dados foram compartilhados. Um especialista da Meta estimou anteriormente que entre abril e julho de 2024, os dados carregados pelo seu servidor AWS através da BT não excederam aproximadamente 30% dos dados baixados durante o mesmo período.
O caso faz parte de uma série de ações judiciais envolvendo o uso de materiais da biblioteca sombra pela Meta para treinar modelos de IA. Em outra ação coletiva movida pelos escritores Richard Cadre, Sarah Silverman e outros, o tribunal determinou anteriormente que o uso de livros relevantes pela Meta para treinar modelos constituía uso justo, mas a disputa sobre o upload e disseminação da BT ainda precisa ser resolvida. Este pedido exige apenas que a Meta complemente as informações pessoais durante a fase de coleta de evidências. Não determina se o seu comportamento de download ou disseminação viola direitos autorais, nem determina se algum funcionário ou empresa assumiu responsabilidade legal.
Comentários