A Suprema Corte do Colorado manteve um mandado de busca envolvendo o exame do histórico de palavras-chave de um usuário do Google para identificar um suspeito de um incêndio criminoso mortal em 2020. A decisão atraiu críticas de defensores da privacidade, incluindo a Electronic Frontier Foundation (EFF), que queria uma proibição total de mandados de busca por palavras-chave.
No caso Seymour v. Colorado, a polícia de Denver executou um mandado de busca exigindo que o Google fornecesse os endereços IP de qualquer pessoa que procurasse o endereço da casa no prazo de 15 dias após ela ter sido incendiada. O ataque matou cinco migrantes senegaleses, incluindo uma criança e uma criança pequena.
ABC News escreve que o Google não foi rápido em atender à solicitação devido a possíveis violações da política de privacidade, mas a empresa acabou cedendo e entregando os endereços IP que não tinham nomes correspondentes. Um total de 61 pesquisas foram realizadas em oito contas, cinco das quais localizadas no Colorado. A polícia obteve os nomes dos moradores locais por meio de outro mandado de busca e acabou identificando três adolescentes como suspeitos.
A polícia disse que um dos meninos, Gavin Seymour, pesquisou o endereço da propriedade no Google várias vezes antes do incêndio. Os seus advogados pediram que as provas fossem rejeitadas porque violavam a proibição da Quarta Emenda contra buscas e apreensões injustificadas, porque não tinham como alvo um suspeito específico. Consta que a investigação policial chegou a um impasse, levando-os a buscar um mandado de busca reversa por palavra-chave para identificar possíveis suspeitos.
Embora o tribunal tenha dito que Seymour tinha um direito constitucionalmente protegido à privacidade em seu histórico de pesquisa no Google e presumido que o mandado de busca era "constitucionalmente defeituoso" por não especificar a "causa provável para a personalização", os juízes decidiram em uma decisão dividida que a polícia agiu de boa fé, o que significa que as provas seriam permitidas no tribunal, apesar das falhas legais do mandado.
Monica Márquez, uma das juízas dissidentes, escreveu: “Hoje, o tribunal parabeniza as autoridades por usarem uma nova ferramenta da era digital: o mandado de busca reversa por palavra-chave. Este mandado de busca e apreensão é inválido [...] e uma exceção de boa-fé à regra de exclusão não pode salvar sua natureza inconstitucional”.
A EFF e o Electronic Privacy Information Center (EPIC) apresentaram amicus briefs destacando as implicações de privacidade dos mandados de busca reversa de palavras-chave. A EFF observou que estes mandados de busca têm o potencial de implicar pessoas inocentes ou atingir pessoas que procuram informações sobre o aborto em estados onde o aborto é criminalizado.
O Google disse em comunicado que a decisão do tribunal deve reconhecer a privacidade e os interesses da Primeira Emenda envolvidos nas buscas por palavras-chave.
“Para todas as solicitações de aplicação da lei, incluindo autorização reversa, temos um processo rigoroso projetado para proteger a privacidade do usuário e, ao mesmo tempo, apoiar o importante trabalho da aplicação da lei”, disse a gigante da tecnologia.