A Suprema Corte dos EUA rejeitou na quarta-feira um pedido de emergência da Apple, recusando-se a suspender temporariamente uma decisão anterior de que a Apple violou uma ordem judicial e constituiu “desacato civil” em um processo antitruste movido pela Epic Games, desenvolvedora do jogo “Fortnite”.
A juíza da Suprema Corte, Elena Kagan, que ouviu a petição, tomou a decisão em nome do tribunal, mantendo a decisão original do Tribunal de Apelações do Nono Circuito, com sede em São Francisco, de que a Apple foi considerada por desacato no caso Epic. A Apple esperava originalmente ganhar mais tempo através da intervenção temporária do Supremo Tribunal e preparar-se para lançar um recurso abrangente contra a decisão relevante do Tribunal do Nono Circuito.
Apple e Epic estão envolvidos em uma disputa de anos sobre as regras da App Store, com a última decisão de desacato e o escopo das obrigações da Apple sob uma ordem judicial se tornando uma das últimas questões no cabo de guerra para chegar à Suprema Corte. A Apple disse em um processo na Suprema Corte que a decisão do Nono Circuito afetará “a forma como milhões de compras no aplicativo são realizadas”.
Já em 2020, a Epic entrou com uma ação acusando a Apple de exercer controle excessivo sobre a distribuição de aplicativos e métodos de pagamento por meio das regras da App Store no sistema operacional iOS, restringindo os desenvolvedores de direcionar usuários para canais de pagamento de terceiros e cobrando altas comissões deles. Na sentença emitida em 2021, embora o tribunal distrital tenha apoiado a Apple na maioria das acusações antitruste substantivas, também emitiu uma liminar exigindo que a Apple permitisse que os desenvolvedores adicionassem links para aplicativos para orientar os usuários a usar canais que não sejam da Apple para concluir pagamentos.
Em resposta à proibição, a Apple começou a permitir que links externos fossem colocados em aplicativos de acordo com os regulamentos, mas ao mesmo tempo introduziu um novo conjunto de restrições, incluindo: cobrar dos desenvolvedores uma comissão de 27% para compras concluídas através de sistemas de pagamento de terceiros dentro de 7 dias após os usuários clicarem em links externos. Embora essa proporção reduzida seja inferior à comissão de 30% cobrada pela Apple para pagamento direto na App Store, ela gerou forte insatisfação por parte da Epic. A Epic apontou que esta nova regulamentação vai essencialmente contra a intenção original do tribunal de suspender o monopólio do Apple Pay e é apenas mais uma forma de continuar a lucrar com desenvolvedores e consumidores.
Em 2025, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, concluiu que a Apple estava em desacato civil por não cumprir os requisitos substantivos da liminar de 2021. Então, em dezembro do mesmo ano, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito manteve a conclusão de “desacato”, mas ao mesmo tempo permitiu que a Apple continuasse a apresentar novos argumentos durante o processo de apelação sobre qual taxa de comissão pode cobrar por transações de canais de pagamento de terceiros. A Apple sempre negou ter violado a ordem do juiz e argumentou que a proibição relevante não deveria ser aplicada mecanicamente a “milhões de desenvolvedores” fora da Epic, acreditando que a ordem original do tribunal foi erroneamente ampliada no escopo de aplicação.
Nos materiais submetidos ao Supremo Tribunal, a Apple também enfatizou que as agências reguladoras em muitos países ao redor do mundo estão prestando muita atenção à direção deste caso para determinar qual taxa de comissão a Apple pode cobrar pelas transações cobertas pelo pedido no enorme mercado fora dos Estados Unidos. Do ponto de vista da Apple, esta não é apenas uma disputa comercial com a Epic, mas também pode se tornar uma referência importante para agências reguladoras em vários países formularem estruturas regulatórias de comissões de plataforma.
A Epic disse em seu parecer apresentado ao Supremo Tribunal que a Apple não deveria ser autorizada a usar atrasos processuais para contornar a execução da liminar emitida anteriormente pelo tribunal distrital. A empresa acredita que, uma vez suspensa a execução da decisão existente, isso equivalerá a dar à Apple “tempo extra para continuar a lucrar injustamente com os interesses dos consumidores e desenvolvedores”.
A posição da Apple na longa disputa antitruste da App Store tornou-se ainda mais passiva à medida que a Suprema Corte se recusou a “suspensar” a decisão de desacato de um tribunal inferior. Em seguida, questões importantes, como o nível de comissão que a Apple pode cobrar por transações de bens digitais concluídas através de canais de pagamento de terceiros e como o âmbito da proibição deve ser delineado, ainda serão gradualmente esclarecidas através de recursos subsequentes e procedimentos de audiência. Os resultados não afetarão apenas a Apple e a Epic, mas também poderão estabelecer um exemplo para regras de comissão na economia global de plataformas digitais.
Artigos relacionados:
A Apple pede à Suprema Corte dos EUA que suspenda a audiência do caso de taxas da App Store relacionado à Epic