A Midjourney está tentando forçar a Disney, a Universal e a Warner Bros. a revelar como usam sistemas de inteligência artificial internamente para se defenderem em um processo de direitos autorais que pode ser devastador para seus negócios. Os três estúdios processaram o laboratório gráfico de IA no ano passado, acusando seus serviços de ajudar os usuários a infringir em massa personagens conhecidos protegidos por direitos autorais, enquanto Midjourney citou a doutrina do “uso justo” e respondeu que os estúdios estavam envolvidos em práticas semelhantes de IA.

Em junho, um juiz de um tribunal federal limitou o âmbito dos pedidos da Midjourney de provas dos estúdios sobre a sua utilização de IA, determinando que as três empresas só tinham de divulgar informações sobre aplicações de IA destinadas ao consumidor. Os advogados da Midjourney entraram com uma moção esta semana junto ao juiz supervisor John Kronstadt pedindo a anulação da decisão, argumentando que o estúdio deve entregar material mais crítico sobre como ele implanta a IA nos bastidores.

“Se os próprios demandantes estavam fazendo algo pelo qual buscavam punir outros, essa evidência vai diretamente ao cerne do uso justo de Midjourney e das defesas de ‘mãos sujas’”, escreveu o advogado de Midjourney, Bobby Gajar, no processo. Midjourney deseja que os três estúdios divulguem seus planos de negócios relacionados à IA, relatórios de pesquisa, conjuntos de dados de treinamento, pesos de modelos e outros dados que mostram como eles usam ferramentas de IA para desenvolver e comercializar filmes e séries de TV, bem como materiais de relatórios relacionados à IA em nível de conselho.

Perante estes pedidos, o estúdio apenas concordou em fornecer informações relacionadas com aplicações de IA que fossem abertas e visíveis ao público, mas recusou-se a divulgar quaisquer detalhes de ferramentas de IA utilizadas apenas dentro da empresa. Em uma decisão de 15 de junho, o juiz Joel Richlin rejeitou o pedido de Midjourney para obter uma compreensão completa do uso da IA ​​pelo estúdio, concluindo que a informação era irrelevante para determinar se Midjourney constituía uma violação dos direitos autorais do estúdio.

A última moção da Midjourney argumenta que deveria ser permitido aprofundar essas práticas internas. Gajar argumentou em seu argumento que se os demandantes estiverem desenvolvendo modelos de geração de imagens treinados em conteúdo não autorizado protegido por direitos autorais de terceiros e os usando para storyboards ou concepção criativa de conteúdo de cinema e televisão, então as evidências mostrarão que existe uma “prática da indústria” de baixar e usar conteúdo não autorizado protegido por direitos autorais para treinar modelos de IA, mesmo dentro dos estúdios.

David Singer, o principal advogado do estúdio, argumentou anteriormente que o pedido de descoberta de Midjourney era uma “viagem de pesca” destinada a desviar-se de seus próprios erros. Ele escreveu em sua declaração se opondo à moção de descoberta inicial da Midjourney que o demandante não está tentando impedir o desenvolvimento da tecnologia de IA, nem está sequer pedindo o encerramento direto dos negócios da Midjourney, mas apenas quer que a Midjourney pare de copiar seus filmes e séries de TV, e pare a distribuição não autorizada, exibição pública, desempenho público e criação de trabalhos derivados contendo réplicas de seus personagens famosos - esta é a reivindicação básica que qualquer proprietário de direitos autorais fará contra qualquer infrator, independentemente de a outra parte usar tecnologia de IA.