A Antrópica tem estado sob os holofotes políticos ultimamente. Mas as consequências reais deste incidente nos seus negócios não são tão graves como parecem, e os seus concorrentes de IA também enfrentarão muitos riscos políticos no futuro.

Esta grande empresa de pesquisa e desenvolvimento de modelos de IA está travada em um cabo de guerra legal com a administração Trump. No início deste ano, a empresa recusou-se a conceder ao Departamento de Defesa dos EUA acesso irrestrito às suas ferramentas, o que foi posteriormente considerado um risco de segurança. O conflito entre os dois lados intensificou-se novamente no mês passado, quando o governo dos EUA introduziu medidas coercivas para forçar a Anthropic a cortar o acesso externo aos seus modelos mais avançados.

Embora estes desafios políticos possam parecer intratáveis, é pouco provável que persistam a longo prazo. À medida que as duas empresas se preparam para IPOs, no longo prazo, o dilema regulatório enfrentado pela Anthropic pode até ser mais fácil de resolver do que o produto concorrente OpenAI.

A razão essencial pela qual os Estados Unidos introduziram medidas restritivas contra a Antrópica é que o sistema de governo político dos EUA não consegue acompanhar o rápido desenvolvimento da inteligência artificial. Nesta fase, os Estados Unidos têm muito poucas leis escritas que regulam especificamente a indústria de IA. Quando as autoridades tomam conhecimento de ameaças potenciais, só podem introduzir apressadamente planos de resposta a emergências.

Algumas medidas de controlo parecem muito contundentes. Quando o Departamento de Defesa dos EUA listou a Anthropic como um assunto de risco na cadeia de abastecimento, a intenção original do projeto de lei citado era impedir que forças hostis estrangeiras interviessem nas compras de defesa dos EUA.

A Anthropic, liderada pelo CEO Dario Amodei, abriu duas ações judiciais buscando anular a determinação do risco. A julgar pelos desenvolvimentos atuais, o governo dos EUA será capaz de vencer pelo menos uma das ações judiciais e continuar a proibir a Anthropic de participar de projetos contratuais relacionados à defesa.

Esta proibição reduzirá inevitavelmente o âmbito de mercado dos produtos da Antrópico, mas ser excluído do sistema de compras de defesa não terá um grande impacto financeiro para a empresa. O negócio de defesa não é o principal negócio da empresa.

O maior perigo oculto para esta empresa é que ela possa sofrer um duro golpe na reputação de sua marca após ser rotulada como um risco à segurança. Em tese, perderá sua base de clientes corporativos – esse grupo contribui com cerca de 80% do faturamento da Antrópico.

Mas olhando por outro ângulo, essa disputa pode, na verdade, melhorar a reputação e a imagem da Antrópica.

A fonte do conflito da Antrópico com o Departamento de Defesa é a sua recusa em permitir que os seus modelos sejam utilizados no desenvolvimento de armas totalmente autónomas e na vigilância em grande escala. Mesmo deixando de lado as considerações éticas, se a Anthropic estiver ligada aos militares e envolvida em erros de operação militar e vigilância pública, o impacto negativo que terá sobre os clientes empresariais será muito mais fatal do que ser caracterizado como um risco de segurança pelo Pentágono.

Os dados de download de aplicativos podem provar que muitos usuários concordam com a postura da Anthropic. De acordo com dados da agência de dados Sensor Tower, depois que foi revelado no início deste ano que a OpenAI estava negociando cooperação com o Pentágono, o número de desinstalações do ChatGPT da OpenAI aumentou significativamente, embora a OpenAI tenha declarado que estabeleceria restrições de uso de sua tecnologia pelos militares. Além disso, poucos dias depois de o Pentágono listar o Antrópico como um risco à segurança, o número de novas instalações do Claude da Anthropic excedeu o do ChatGPT, quebrando a vantagem consistente do ChatGPT em novos usuários.

Na verdade, o Departamento de Defesa dos EUA tem bons motivos para reparar sua parceria com a Anthropic. A Anthropic deixou claro que não irá flexibilizar as restrições aos cenários de uso de seus modelos. O Pentágono fica, portanto, com apenas duas opções: uma é procurar uma cooperação contínua com a Anthropic e a outra é abandonar totalmente a tecnologia da empresa. Este último significa que o Departamento de Defesa não terá acesso a alguns dos principais modelos de IA do mundo. Quando a opinião pública e as tendências políticas mudarem, os dois lados provavelmente alcançarão uma reconciliação.

Outra medida de repressão do governo Trump contra a Antrópica também chegou ao fim. No mês passado, os Estados Unidos usaram a autoridade de controle de exportação do Departamento de Comércio para proibir o pessoal estrangeiro (incluindo os próprios funcionários estrangeiros da Anthropic) de usar a tecnologia da empresa, o que fez com que a Anthropic fechasse diretamente todo o acesso externo aos seus principais modelos Fable 5 e Mythos 5.

Agora esta situação tensa esfriou: os Estados Unidos primeiro permitiram que a Anthropic restaurasse o acesso a alguns clientes rastreados e confiáveis; depois que a Anthropic implementou retificações de segurança de rede, o governo aprovou oficialmente seu modelo de acesso aberto em larga escala no final do mês passado.

Este incidente apenas confirma a forte força técnica do modelo da Anthropic, em vez das duras lacunas da empresa que podem levar à supressão a longo prazo. Brian Pitz, analista de mercados de capitais do Bank of Montreal, mencionou num relatório de investigação recente que esta restrição “destaca exactamente a força técnica e a actual liderança industrial do grande modelo da Anthropic”.

Numa perspectiva de longo prazo, a Anthropic também enfrenta menor intensidade de risco do que seus concorrentes mais diretos.

A OpenAI, tal como a Anthropic, está a avançar com o seu IPO, com uma meta de avaliação de cotação que deverá exceder 1 bilião de dólares, e a OpenAI tem como alvo um mercado de massa mais amplo. Quase toda a receita da Anthropic vem de clientes corporativos, e ela está firmemente posicionada como líder de mercado no lado B; enquanto o OpenAI cobre uma enorme base de usuários. Os dados da Sensor Tower mostram que os usuários ativos mensais do ChatGPT ultrapassaram 1 bilhão em maio, superando em muito outros produtos concorrentes, e sua base de usuários é várias vezes maior que a da Antrópica.

No entanto, a enorme base de utilizadores da OpenAI não é apenas uma vantagem comercial, mas também a sobrecarrega com uma pesada bagagem política, exigindo que seja submetida a um escrutínio social abrangente durante um longo período de tempo. Gigantes das redes sociais como a Meta estão envolvidos em um escrutínio regulatório semelhante há muitos anos. O CEO da OpenAI, Sam Altman, participou de uma audiência no Congresso sobre os riscos potenciais da IA ​​e será inevitavelmente questionado muitas vezes no futuro.

Altman propôs repetidamente que o governo dos EUA assumisse participações acionárias na OpenAI e em suas empresas concorrentes. Se o governo dos EUA investir na OpenAI, mas outras empresas não aceitarem o plano, a OpenAI poderá obter certas preferências políticas, mas também estará sujeita a intervenção administrativa e enfraquecerá a sua competitividade no mercado.

Em contrapartida, a Antrópica não propôs diretamente que o governo assumisse ações. Em vez disso, propôs recentemente a criação de contas de investimento especiais para os americanos que foram mais duramente atingidos pelo desemprego da IA, com ações nas principais empresas de IA mantidas nas contas.

Qualquer forma de participação no capital do governo terá muitos riscos ocultos, e este é apenas um dos muitos riscos políticos com os quais as duas empresas terão de lidar nos próximos anos. No entanto, existem diferenças essenciais entre os dois modelos de negócios. Mesmo que a Anthropic esteja atualmente mais focada na opinião pública, no longo prazo a OpenAI enfrentará pressões políticas e regulatórias mais proeminentes.