16.000 artistas britânicos assinaram uma petição para iniciar uma ação coletiva contra o software de IA generativo Midjourney e outras empresas de inteligência artificial. Espera-se que uma longa batalha comece entre artistas e empresas de IA. Desde o advento do software de geração de imagens de IA, como o Midjourney, os artistas começaram a prestar atenção e a pensar sobre o impacto da inteligência artificial em suas carreiras.
Recentemente, 16.000 artistas britânicos assinaram uma petição para iniciar uma ação coletiva contra o software de IA generativo Midjourney e outras empresas de inteligência artificial. Espera-se que uma longa batalha comece entre artistas e empresas de IA.
A indústria criativa do Reino Unido vale mais de 100 mil milhões de libras. Esses artistas incluem celebridades conhecidas como Bridget Riley, Damien Hirst, Rachel Whiteread, Tracey Emin, David Hockney e Anish Kapoor. Eles acusam empresas como Midjourney e StabilityAI de usarem seus trabalhos para treinar inteligência artificial. As empresas de tecnologia têm até 8 de fevereiro para responder à acusação.
“Os produtos de geração de imagens de inteligência artificial são, na verdade, ferramentas para lavagem de direitos autorais. Essas empresas de IA vendem os benefícios da arte às pessoas sem pagar os custos dos artistas”, escreveram os artistas na ação conjunta. Eles acreditam que ferramentas como o Midjourney utilizam o trabalho do artista para treinar grandes modelos sem o seu conhecimento e geram imagens muito semelhantes ao trabalho original do artista, o que equivale a “plágio”.
Insira algumas palavras-chave, selecione um estilo e uma perspectiva, e a IA gerará automaticamente belas pinturas. Nos últimos anos, à medida que a pintura por IA se tornou popular, as principais empresas da Internet lançaram seus próprios grandes modelos de pintura por IA.
Um dos grandes benefícios do surgimento da IA generativa é que ela pode reduzir o alto preço original da arte a quase nenhum custo. Tomemos como exemplo os retratos estilizados de animais do conhecido fotógrafo Tim Flach. Seus projetos fotográficos costumam custar dezenas de milhares de dólares, mas um gerador de inteligência artificial pode gerar fotos de estilos semelhantes em questão de segundos.
Para treinar um modelo tão grande, uma grande quantidade de dados de imagem precisa ser coletada como material de treinamento para aprendizado profundo de máquina. Nesse processo, é altamente controverso se os dados de imagem “alimentados” pela empresa de IA ao modelo grande são autorizados pelo autor original, o que também pode envolver questões de violação de direitos autorais.
Na opinião de Flach, se a IA adotar o estilo do artista, isso na verdade privará os artistas de seu “meio de subsistência”. Anteriormente, a famosa empresa fotográfica GettyImages começou a desafiar a StabilityAI, alegando que infringia os direitos autorais da GettyImages.
De acordo com um inquérito a 1.000 artistas e agentes realizado pela British Design and Artist Copyright Society (DACS), quase 90% (89%) dos artistas esperam que o governo proteja a sua posição na indústria criativa regulamentando a inteligência artificial generativa, e mais de 20% (22%) dos artistas descobriram que as suas obras são utilizadas para treinar inteligência artificial.
no país, a questão dos direitos autorais da IA generativa também tem chamado a atenção. Em dezembro do ano passado, o grande modelo de IA de Xiaohongshu foi processado por violação por um pintor. Quatro criadores de pinturas processaram em tribunal a principal empresa da plataforma social Xiaohongshu e a principal empresa do software Xiaohongshu Trik. A razão foi que Trik utilizou as obras originais do artista como dados de treinamento sem autorização, gerando assim imagens altamente semelhantes às obras originais, infringindo os direitos e interesses legítimos dos criadores. Esta é também a primeira vez que um grande modelo de IA fica no banco dos réus na China.
A principal disputa neste caso também reside em saber se o Trik, um produto de pintura de IA de propriedade de Xiaohongshu, usou as obras originais do artista como dados de treinamento sem autorização, gerando assim imagens altamente semelhantes às obras originais.
Advogados relevantes disseram que se o uso não autorizado das obras do artista pelo grande modelo generativo de IA constitui violação é atualmente inconclusivo na prática judicial. A IA não existia quando as leis atuais relacionadas à proteção da propriedade intelectual foram formuladas. Ao mesmo tempo, os artistas também enfrentam desafios no fornecimento de provas para defender os seus direitos.
You Yunting, sócio sênior do Shanghai Dabang Law Firm, disse ao China Business News: "Os artistas geralmente processam a inteligência artificial generativa a partir de dois aspectos. O primeiro aspecto é que eles foram treinados com seu conteúdo, e o segundo aspecto é que as obras geradas pela inteligência artificial são altamente semelhantes ou idênticas às obras do artista."
Ele acredita que o cerne desses dois problemas é que o artista precisa usar palavras rápidas para fazer perguntas à inteligência artificial, levando a inteligência artificial a gerar arquivos de trabalho com as características das obras do artista, provando assim que a inteligência artificial utilizou as obras do artista para treinamento.
“Na verdade, se a inteligência artificial realmente usar as obras do artista para treinamento, se as palavras de alerta forem usadas várias vezes e a dedução contínua for realizada, o artista poderá provar que a inteligência artificial usou suas obras para treinamento.” Você Yunting disse.
Ele também disse que as atuais regras da lei de direitos autorais foram estabelecidas na era anterior à inteligência artificial. Quanto à questão de saber se os materiais de treinamento em inteligência artificial exigem permissão do detentor dos direitos autorais, as leis em vários países também têm regulamentações diferentes sobre esse assunto. Por exemplo, o blog publicado pela OpenAI apontou que as leis do Japão, Singapura, União Europeia e Israel estipulam que o uso de materiais protegidos por direitos autorais para treinar inteligência artificial constitui uso justo.
Nesse caso, o artista só poderá comprovar a infração provando que os arquivos gerados pela inteligência artificial são idênticos ou semelhantes à obra do artista. You Yunting acredita que isso é relativamente difícil legalmente. Para os artistas, o custo da prova é elevado e será difícil defender os seus direitos.
Advogados relevantes também disseram ao China Business News que, numa era de rápido desenvolvimento da inteligência artificial, é necessário que todos os países elaborem leis e regulamentos correspondentes para proteger os direitos e interesses dos criadores. Caso contrário, tornar-se-á uma indústria emergente que depende do trabalho dos artistas para formação, mas que lhes tira os empregos, o que é muito injusto para a profissão artística.
You Yunting apontou que a dificuldade na formulação de leis e regulamentos para a proteção da propriedade intelectual reside em como equilibrar os interesses dos detentores de direitos autorais originais e proteger coisas novas. "A recente série de ações judiciais em todo o mundo se tornará muito crítica. Através do jogo na fase legislativa, após um consenso global ser alcançado, o conteúdo legislativo correspondente será gradualmente estabelecido internamente." Você, Yunting, disse ao China Business News.