Resumo:
De acordo com o último lote de documentos oficiais de auditoria divulgados sob a Lei de Registros Públicos dos EUA, algumas agências de aplicação da lei há muito tempo apresentam razões falsas, extremamente vagas ou infundadas para contornar as revisões de conformidade internas ao ligar para a rede de reconhecimento automático de placas de veículos (ALPR) da conhecida empresa de monitoramento de segurança Flock Safety. Estes registos mostram que, na ausência de uma forte supervisão externa independente, a rede de monitorização do movimento de veículos de alta precisão, originalmente concebida para combater crimes graves, está a ser utilizada de forma abusiva por alguns agentes da polícia para espionagem diária que carece de uma base de conformidade legal.
A rede automatizada de reconhecimento de placas construída pela Flock Safety abrange milhares de comunidades, distritos comerciais e vias de tráfego nos Estados Unidos. Suas câmeras solares nas estradas podem capturar veículos que passam 24 horas por dia, não apenas registrando o número completo da placa, mas também usando algoritmos de visão computacional de IA para identificar a marca, modelo, cor da carroceria, adesivos e até mesmo detalhes de danos do veículo, e enviando grandes quantidades de dados de localização para um banco de dados em nuvem. A fim de evitar o abuso do poder público e responder às preocupações de privacidade do público sobre a "vigilância panorâmica", várias jurisdições e fornecedores de sistemas normalmente exigem que os agentes responsáveis pela aplicação da lei introduzam razões legais claras no sistema quando recuperam o paradeiro histórico dos veículos, tais como o número de caso de crime específico associado (Número de Processo) ou o motivo da investigação criminal, de modo a estabelecer uma pista de auditoria para posterior rastreio.
No entanto, os últimos registos de auditoria do sistema obtidos mostram que este mecanismo de controlo interno que depende do pessoal responsável pela aplicação da lei para preencher as informações de forma consciente é ineficaz. Os registros estão cheios de credenciais que os policiais criaram aleatoriamente para recuperar rapidamente os registros de vigilância. Em um grande número de registros de consulta, os policiais só precisam inserir "teste", "aparência casual", "patrulha diária", "sem número de caso" ou mesmo letras únicas ou símbolos distorcidos, e podem recuperar sem impedimentos a trajetória precisa de condução do veículo alvo e carimbos de data e hora em toda a cidade durante semanas ou até meses.
Além disso, os registros de auditoria também expuseram riscos de violação mais profundos. Diz-se que algumas das investigações não têm qualquer ligação com casos criminais activos específicos e envolvem verificações de antecedentes não autorizadas realizadas para localizar ex-cônjuges, conhecidos ou simplesmente por curiosidade pessoal. As organizações de liberdades civis e de direitos de privacidade digital criticaram severamente isto, salientando que a tecnologia de reconhecimento de matrículas está essencialmente a construir uma rede de monitorização panorâmica indiscriminada do paradeiro de todos os cidadãos; quando os limites de auditoria interna são superficiais e as falsas desculpas não são bloqueadas ao nível do sistema ou são impostas sanções ao pessoal, o abuso do poder de vigilância torna-se uma norma inevitável.
Os defensores da privacidade apelam às agências legislativas e reguladoras para que deixem de depender da "auto-auditoria interna" formalista da infra-estrutura de vigilância pública dominada por empresas privadas. Os governos a todos os níveis devem emitir regulamentos obrigatórios juridicamente vinculativos, estabelecer um mecanismo de auditoria periódica de dados independente da esquadra de polícia, forçar o sistema a bloquear operações de consulta com números de casos de conformidade em falta em tempo real e responsabilizar os agentes da lei que violam regulamentos e utilizam indevidamente o big data do paradeiro dos cidadãos pelas responsabilidades legais e administrativas para evitar que a moderna tecnologia de vigilância digital eroda ainda mais os direitos constitucionais de privacidade dos cidadãos.
Comentários