Em 5 de dezembro, John Thornhill, editor de conteúdo inovador do Financial Times, escreveu na quinta-feira que,Em comparação com o modelo aberto, leve e de baixo custo desenvolvido pela China, os Estados Unidos estão a seguir um modelo de código fechado em grande escala, o que pode ser uma direcção errada.


A popularidade do modelo aberto da China excede a do modelo dos EUA

A seguir está o texto completo do artigo:

No mês passado, numa exposição de alta tecnologia em Shenzhen, alguns influenciadores da tecnologia foram cercados por robôs humanóides que podiam lutar livremente e tocar piano. Eles não podiam deixar de se perguntar: será que o Ocidente ainda conseguirá alcançar a China?

Esta questão pode ter parecido absurda há vinte anos, mas é tudo menos hoje. Esta semana, o Australian Strategic Policy Institute (ASPI) divulgou o seu mais recente relatório de acompanhamento de tecnologias-chave, abrangendo pesquisas com influência globalmente importante em 74 campos. O relatório concluiu que a China lidera atualmente em 66 tecnologias em campos tão diversos como visão computacional, sensores quânticos e energia nuclear, enquanto os Estados Unidos lideram em outros oito.

Os investigadores da ASPI encontraram uma história familiar em vários campos tecnológicos: os Estados Unidos alcançaram uma vantagem inicial esmagadora na produção de investigação científica na primeira década deste século, mas esta vantagem foi superada pelo investimento sustentado e de longo prazo da China em investigação básica. Em 2005, a China representava apenas 6% dos trabalhos de investigação mais citados no mundo, mas este ano esta percentagem aumentou para 48%. A proporção de papéis americanos caiu de 43% para 9%. Jenny Wong-Leung, uma das autoras do estudo, disse que os Estados Unidos estão retirando financiamento de muitos programas científicos federais, enquanto a China está, inversamente, “construindo todo um ecossistema tecnológico”.

As descobertas da ASPI são consistentes com a última classificação de instituições de pesquisa da Nature. O ranking acompanha artigos de 145 revistas científicas. Em termos de produção de investigação científica, nove das dez principais instituições de investigação do mundo são da China, e apenas a Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, está entre as primeiras. A China está agora a “produzir” resultados de investigação científica em grande escala e tornou-se verdadeiramente uma superpotência científica.

No entanto, os resultados da investigação publicados não se traduzem automaticamente em capacidades técnicas. Além disso, a localização da expertise científica nem sempre corresponde ao sucesso da comercialização da tecnologia. Muitos cientistas britânicos há muito frustrados sabem disso muito bem.

No entanto, outro relatório divulgado no início deste ano pelo Programa Especial de Estudos de Concorrência (SCSP) dos EUA também destacou que a China fez progressos significativos na adoção de muitas tecnologias de ponta. De acordo com avaliações do pessoal do SCSP, os Estados Unidos continuam a ser líderes em semicondutores, biologia sintética e computação quântica, enquanto a China domina baterias avançadas, 5G e drones comerciais.

Batalha de IA

Mas a área mais competitiva e talvez mais importante é a IA.

O presidente dos EUA, Trump, afirmou que os Estados Unidos liderarão o mundo no campo da IA ​​“a todo custo”. Grandes empresas tecnológicas dos EUA, como OpenAI, Alphabet, Microsoft, Meta e Amazon, estão a fazer enormes investimentos para atingir este objetivo. Somente a OpenAI planeja investir US$ 400 bilhões nos próximos anos para construir seus data centers “Stargate” nos Estados Unidos.

No mês passado, a administração Trump lançou a Missão Genesis para promover a indústria privada de IA através da partilha de conjuntos de dados públicos e recursos computacionais de 17 laboratórios nacionais dos EUA. “Estamos essencialmente a colocar os nossos capitalistas privados contra o poder estatal da China”, disse David Lin, conselheiro sénior do SCSP. "Ambos os lados têm dois conjuntos muito diferentes de recursos, características, pontos fortes e fracos."

No entanto, os Estados Unidos e a China adotaram estratégias completamente diferentes na popularização da IA. Grandes empresas de tecnologia americanas tendem a desenvolver modelos grandes, privados e de “peso fechado”, como ChatGPT e Gemini, que podem ser mais adequados para atingir a meta de inteligência artificial geral (AGI). Em contraste, as empresas chinesas de IA preferem modelos menores e de baixo custo de “peso aberto”, como DeepSeek e Qianwen do Alibaba, que são mais fáceis para os desenvolvedores se adaptarem rapidamente. Parte desta disparidade decorre da falta de acesso da China aos chips avançados dos EUA, transformando uma limitação numa vantagem. Isto também reflecte a filosofia de desenvolvimento da China de dar prioridade à rápida popularização da tecnologia.

Erros estratégicos dos EUA

Michael Power, antigo estrategista global da Ninety One, uma instituição de investimento, acredita que a forte aposta dos Estados Unidos em gigantescos modelos fechados de IA é um “erro estratégico catastrófico”.

Ball observou que “o modelo da China está a revelar-se muito mais eficaz em termos de poder de computação disponível no mundo real”, especialmente tendo em conta os custos energéticos mais baixos da China. Até o CEO da OpenAI, Sam Altman, expressou preocupações pessoais, acreditando que “podemos estar do lado errado da história”.

A pesquisa mais recente do MIT e da Hugging Face mostra que o modelo de peso aberto da China já ultrapassou modelos americanos semelhantes em popularidade de aplicação global. Muitas empresas norte-americanas, como a Airbnb, tornaram-se fãs do modelo Qianwen “rápido e barato”. Nesta área crítica, a mesma questão ressurge: conseguirá o Ocidente alcançar a China?