Em 28 de abril, horário local, o CEO da Tesla, Elon Musk, e o CEO da OpenAI, Sam Altman, compareceram ao tribunal federal dos EUA ao mesmo tempo para discutir o desenvolvimento da OpenAI na última década e sua direção futura. Este foi originalmente considerado um momento importante no campo da segurança da IA, mas a batalha judicial entre os dois gradualmente se desviou da importante questão de "para onde a IA deveria ser orientada" e evoluiu para uma batalha impulsionada por queixas pessoais e dinheiro.

Musk processou a OpenAI, Altman e outros em 29 de março, alegando que isso violava a missão original da empresa de desenvolver inteligência artificial para o bem-estar humano, e não para o lucro.

Os advogados da OpenAI disseram ao júri que a OpenAI nunca prometeu permanecer sem fins lucrativos ou tornar público todo o seu código. “As evidências mostrarão que o que Musk disse não aconteceu.”

Musk, a primeira pessoa a testemunhar no caso, tentou romper a discussão sobre a própria OpenAI. Ele disse ao painel de nove jurados que a transformação do laboratório de inteligência artificial da OpenAI em uma empresa com fins lucrativos avaliada em US$ 850 bilhões era equivalente a “roubar uma instituição de caridade”. Se ele apoiar Altman, isso “dará luz verde para saquear todas as instituições de caridade nos Estados Unidos”.

Musk entrou com pelo menos quatro ações judiciais diferentes contra a OpenAI nos últimos anos, muitas das quais foram retiradas ou rejeitadas. Mas desta vez ele nomeou Altman, o presidente da OpenAI, Greg Brockman, a Microsoft e a própria OpenAI como réus, e espera-se que muitos líderes da indústria de IA testemunhem.

“O rabo abana o cachorro” e “o cachorro que não late”

Durante a sessão judicial daquele dia, os advogados da OpenAI reclamaram que Musk emitiu uma “série de tweets” inflamatória em 27 de abril e promoveu um “artigo malicioso”, referindo-se a um relatório recente da New Yorker questionando o caráter de Altman.

Quando o juiz perguntou a Musk, ele disse que estava respondendo à postagem anterior da OpenAI. O juiz então pediu que ambas as partes “esclareçam” e Musk e Altman concordaram em parar de usar as redes sociais durante o julgamento.

O advogado de Musk, Steven Morrow, disse que Musk tem se preocupado com o fato de os computadores se tornarem mais inteligentes que os humanos desde seus tempos de faculdade. Ele pressionou o governo para formular políticas regulatórias para lidar com a inteligência artificial geral (AGI), incluindo uma reunião com o então presidente Obama em 2015, mas o governo não tomou medidas. "Elon sentiu que precisava fazer algo sozinho."

Na mesma época, Musk conheceu Altman, um investidor de 30 anos na época, e eles logo co-fundaram a OpenAI, inicialmente como uma organização sem fins lucrativos. O rápido progresso do Google em IA despertou preocupações entre seus dois cofundadores, que desejam construir uma organização de pesquisa concorrente que se concentre mais na segurança.

“Na minha opinião, o OpenAI existe porque Larry Page (CEO do Google) me chamou de ‘especista’ porque apoio os humanos.” Musk disse: “Então, qual é o oposto do Google? Uma organização sem fins lucrativos de código aberto”.

Com a OpenAI obtendo algum sucesso, Musk e Altman concordaram em criar uma unidade com fins lucrativos de “retorno limitado” para arrecadar enormes somas de dinheiro para contratação e recursos computacionais. O advogado comparou isso a um museu sem fins lucrativos que obtém parte de sua receita por meio de uma loja. “Desde que o rabo não abane o cão, não me oponho a ter uma pequena divisão com fins lucrativos”, disse Musk no tribunal.

“O rabo abana o cachorro” é um provérbio inglês. Na área empresarial, geralmente se refere a um departamento subsidiário de uma empresa que determina a direção estratégica de todo o empreendimento.

À medida que a Microsoft investe 10 mil milhões de dólares em 2023 e a OpenAI transfere cada vez mais a sua propriedade intelectual e funcionários para empresas com fins lucrativos, Musk pensa que a empresa foi longe demais. “É como uma loja de museu vendendo Picassos e trancando-os longe do público”, disse Morrow.

Musk alegou que foi induzido a doar aproximadamente US$ 38 milhões sob a crença de que a OpenAI permaneceria uma organização sem fins lucrativos. Ele acusou Altman e Brockman de lucrar indevidamente ao transformar a startup em uma empresa com fins lucrativos.

A OpenAI argumentou que “não tinha registro desses compromissos”. “Este é um cão que não late”, disse o seu advogado William Savitt ao tribunal, sugerindo que se tivesse havido uma promessa haveria provas, mas não houve.

"A razão pela qual estamos aqui é porque o Sr. Musk não obteve os resultados que queria na OpenAI... porque agora ele está usando sua própria empresa xAI para competir com a OpenAI... só porque ele é um concorrente, ele fará todo o possível para atacar a OpenAI." Savitt disse que Musk “não pode se dar ao luxo de perder”.

Segundo a OpenAI, foi o próprio Musk quem não cumpriu a sua promessa. Ele havia prometido investir até US$ 1 bilhão na empresa, mas comprometeu apenas cerca de US$ 38 milhões em cinco anos. Além disso, embora Musk afirme querer evitar que a superinteligência caia nas mãos de uma única organização ou indivíduo, ele propôs que a OpenAI fosse controlada por ele mesmo ou por Tesla.

“Eu preferiria viver em um mundo como Star Trek”

“A IA poderia matar todos nós... um final ao estilo do Exterminador do Futuro. Acho que preferiríamos viver em um mundo como Star Trek do que em um filme de James Cameron”, disse Musk no tribunal.

Embora Musk tenha alertado há muito tempo sobre a segurança da IA, sua empresa xAI já foi criticada por pesquisadores de outros laboratórios por não prestar atenção suficiente ao controle de riscos de segurança. O chatbot Grok da xAI causou incidentes perturbadores, com milhares de pessoas usando-o para “despir” imagens de mulheres na plataforma social X.

Musk pediu ao tribunal que "privasse Altman e Brockman de seus direitos de gestão e dos benefícios econômicos pessoais que obtiveram das operações e transformação ilegais com fins lucrativos da OpenAI" e que revogasse a reestruturação com fins lucrativos da OpenAI. Espera-se que o tribunal pronuncie seu veredicto no final de maio.

Se a OpenAI vencer o processo, a agência poderá continuar avançando em seu caminho de monetização existente. Se Musk vencer o caso, prejudicará gravemente a OpenAI porque esta terá dificuldades em atrair grandes investimentos quando perder a sua divisão com fins lucrativos.

Recentemente, a OpenAI também enfrentou dificuldades financeiras. De acordo com reportagem do The Times do dia 28, a OpenAI não conseguiu atingir suas novas metas de usuários e receitas nos últimos meses. A diretora financeira da OpenAI, Sarah Fryer, expressou preocupação à liderança da empresa sobre se a empresa será capaz de pagar por futuros contratos de energia de computação se sua receita não crescer rápido o suficiente.