Em 29 de abril, Elon Musk mostrou óbvia impaciência quando testemunhou em tribunal. O bilionário pareceu irritado quando um advogado da OpenAI lhe perguntou no tribunal se ele havia renegado seu compromisso de investir na startup em seus estágios iniciais.

Musk entrou no segundo dia de depoimentos no julgamento de alto nível. O caso gira em torno de sua acusação de que a OpenAI se desviou de sua missão altruísta em favor do lucro. No tribunal, o homem mais rico do mundo caiu numa posição de defesa passiva em relação ao seu apoio financeiro real à OpenAI desde o seu início.

Musk e o advogado da OpenAI, William Savitt, tiveram muitas discussões acaloradas sobre o rigor do questionamento e afirmou sem rodeios que as perguntas da outra parte eram “injustas” e “enganosas” várias vezes.

Savitt perguntou repetidamente a Musk o que ele chamava de perguntas “simples” de sim ou não, mas Musk disse que tais perguntas não poderiam ser respondidas de forma tão simples.

“Sua pergunta não é nada simples”, disse Musk no tribunal. "Essencialmente, você está armando uma armadilha para me enganar."

Musk entrou com uma ação judicial em 2024, acusando o CEO da OpenAI, Sam Altman, e o presidente Greg Brockman de usar dezenas de bilhões de dólares em fundos da Microsoft para transformar a empresa em uma empresa com fins lucrativos e aproveitar a oportunidade para enriquecer.

OpenAI e Altman contra-atacaram Musk por assédio malicioso e declararam sem rodeios que o verdadeiro propósito do processo de Musk era suprimir concorrentes e abrir caminho para xAI, uma startup de inteligência artificial que ele cofundou em 2023.

Savitt acompanhou de perto e perguntou a Musk sobre o valor real do investimento na OpenAI durante seu estágio inicial. Musk revelou que fazia doações trimestrais à OpenAI e pagava aluguel de seu prédio de escritórios até que mais tarde “perdeu a confiança” na gestão da empresa.

Musk foi cofundador da organização sem fins lucrativos com Altman, Brockman e Ilya Sutskever, mas as duas partes divergiram quanto à extensão do apoio financeiro de Musk.

Quando a OpenAI foi anunciada em 2015, a organização sem fins lucrativos disse que Musk acabaria por comprometer até mil milhões de dólares para apoiar a sua missão de desenvolver inteligência artificial para “beneficiar a humanidade”. Musk postou na plataforma social X em 2023 que na verdade havia doado US$ 100 milhões.

“No final das contas, você não investiu US$ 1 bilhão na OpenAI, não é?” Savitt perguntou a Musk.

Musk respondeu que por volta de 2017 já tinha dúvidas sobre a direção de desenvolvimento do OpenAI e gradualmente perdeu a confiança na equipe fundadora.

Savitt interrompeu imediatamente seu discurso. “Minha pergunta é simples”, disse ele, repetindo a pergunta.

A juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, interveio na disputa e pediu a Musk que respondesse diretamente à pergunta de Savitt. Musk então pediu à outra parte que repetisse a pergunta.

“Minha pergunta é: seu investimento real em OpenAI está bem abaixo de US$ 1 bilhão, não é?” Savitt disse.

“Com base estritamente no valor em dinheiro, contribuí com um total de US$ 38 milhões.” Musk respondeu.

Os dois já haviam brigado na Justiça. Savitt é um dos principais advogados de contencioso corporativo dos Estados Unidos. Quando Musk tentou lançar uma aquisição do Twitter por US$ 440 bilhões em 2022, foi ele quem processou em nome do Twitter para exigir que Musk cumprisse o acordo de aquisição. No final, Musk optou por chegar a um acordo antes que o caso fosse a julgamento.

Os riscos neste julgamento no tribunal de Oakland são altos para a OpenAI e estão até relacionados à sobrevivência da empresa. Musk fez múltiplas exigências: reivindicar uma compensação de até 134 mil milhões de dólares americanos, remover Altman e Brockman dos seus cargos de gestão e cancelar a transformação lucrativa da OpenAI concluída em outubro de 2023.

Grande parte do testemunho de Musk até agora centrou-se nas suas divergências com a gestão da OpenAI. Na altura, estavam a explorar estratégias para angariar dinheiro suficiente para competir com o Google, da Alphabet, e outros pioneiros da IA ​​que operam num modelo com fins lucrativos.

Em 2017, Musk e outros cofundadores discutiram a criação de uma subsidiária com fins lucrativos para fornecer apoio financeiro à investigação e desenvolvimento de inteligência artificial. Foi proposto que Musk detivesse uma participação majoritária na subsidiária e tivesse controle operacional quase absoluto.

De acordo com o plano original, o conselho de administração tem um total de 12 assentos, dos quais Musk pode nomear 4 assentos, e Altman, Brockman e Sutskwei ocupam 1 assento cada. Musk disse ao júri que o plano original era que sua participação majoritária fosse diluída rapidamente à medida que mais investidores viessem a bordo.

Mas Musk admitiu que a “gota d’água” que rompeu o relacionamento foi que os outros cofundadores pareciam se opor à proposta e expressaram preocupações sobre ela, e o plano acabou não se concretizando.

“Eles violaram o acordo anterior”, disse Musk. "Acho que essa abordagem é muito hipócrita. O que eles realmente querem fazer é criar uma empresa com fins lucrativos e manter o máximo de capital possível em suas mãos."

Savitt mostrou ao júri no tribunal os registros de trocas de e-mails entre Musk, Sutskwei, Brockman e outros em 2017, que continham discussões em torno do plano de cooperação. No e-mail, Musk propôs que a rota de desenvolvimento precisa ser ajustada para se adaptar às necessidades do negócio.

Na mesma troca de e-mail, Musk também se ofereceu para dar a Sutskevi e outros funcionários da OpenAI carros Tesla gratuitos.

Musk retirou-se do conselho de administração da OpenAI em 2018 e fundou a xAI, uma empresa de inteligência artificial com fins lucrativos, cinco anos depois. Recentemente, a xAI foi adquirida pela SpaceX, e a empresa aeroespacial está caminhando para uma oferta pública inicial.

Por outro lado, a avaliação da OpenAI aproximou-se de um bilião de dólares americanos e também se prepara para abrir o capital.

Musk disse ao júri que estabeleceu a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos porque estava preocupado com a segurança da inteligência artificial e queria garantir que o futuro da tecnologia não fosse totalmente controlado por empresas como o Google.

Durante a audiência em 29 de abril, Savitt perguntou a Musk se ele acreditava que mudar as empresas de inteligência artificial para um modelo com fins lucrativos criaria riscos de segurança. Musk disse acreditar que isso “representa certos riscos de segurança”.

“Então o xAI que você fundou também apresenta esse tipo de risco de segurança?” Savitt perguntou.

"Isso mesmo." Musk respondeu.

Musk enfatizou repetidamente ao longo do depoimento que não se opunha ao estabelecimento de empresas de inteligência artificial com fins lucrativos, mas se opunha firmemente à transformação de uma organização sem fins lucrativos numa empresa com fins lucrativos.

“É como ter o seu bolo e comê-lo também, aproveitando os dois lados”, disse Musk.

Savitt também levantou uma série de questões sobre o conflito de interesses de Musk entre seu papel como diretor da OpenAI e seu envolvimento na Tesla e na Neuralink, ambas com investimentos significativos em IA.

O advogado destacou que, embora Musk tivesse um dever fiduciário para com a OpenAI, em 2017 ele roubou secretamente os principais talentos da pesquisa científica da organização sem fins lucrativos e tentou recrutá-los para outras empresas sob sua propriedade.

Savitt disse que Musk recrutou Andrej Karpathy, um conhecido cientista da OpenAI, para trabalhar na Tesla, e mostrou um e-mail de Musk aos executivos da Neuralink no tribunal, que dizia: "Você pode ir em frente e contratar talentos da OpenAI para trabalhar na Neuralink. Não tenho objeções."

“Acho que é um mundo livre”, respondeu Musk, “e as pessoas deveriam ter o direito de escolher onde querem trabalhar”.