Em dezembro de 2023, o Tribunal da Internet de Pequim realizou uma audiência pública para ouvir o primeiro caso conhecido de pintura de IA no país na era dos grandes modelos. O caso é o seguinte: alguém viu na Internet uma imagem de uma deusa gerada por IA. Foi lindo e comovente. Afinal, ele foi gerado por IA e não viria pedir direitos autorais, então ele o encaminhou diretamente para sua própria plataforma de mídia própria.
Na verdade, não há como a IA reivindicar direitos autorais, mas a pessoa que controlou a IA para gerar esta imagem da deusa está aqui, e o veredicto do tribunal também está aqui - o Tribunal da Internet de Pequim tomou uma decisão judicial sobre "se a pintura da IA constitui uma obra na acepção da lei de direitos autorais".Foi determinado que o autor possuía os direitos autorais da pintura AI e o réu foi condenado a pagar 500 RMB como indenização.
As imagens citadas no caso podem apresentar riscos de direitos autorais, por isso utilizamos a ferramenta midjourney para reproduzi-las com IA.
Embora o valor do veredicto seja pequeno, a particularidade deste caso é que este desenho foi gerado num computador através de um "modelo de difusão estável", o que significa que não se trata da pintura do demandante, mas sim de uma obra gerada automaticamente por um programa de IA baseado em "palavras de alerta" dadas por humanos.
Assim que este julgamento foi divulgado, imediatamente desencadeou discussões nos círculos jurídicos e no círculo da indústria de inteligência artificial. Muitas pessoas e estudiosos relevantes apresentam suas próprias opiniões diferentes sobre o julgamento em diferentes formas.
O que é o “modelo de difusão estável”?
O "Modelo de Difusão Estável" foi lançado em 2022 e é um modelo de inteligência artificial de aprendizagem profunda. Após o treinamento, ele pode realizar gradualmente operações de remoção de ruído em ruído gaussiano aleatório para obter amostras de imagens.
O modelo é usado principalmente para gerar imagens a partir de texto, embora também possa ser aplicado a outras tarefas, como pintura interna de imagens, expansão de imagens e geração de imagem para imagem ou texto para imagem sob a orientação de palavras imediatas.
No que diz respeito à via técnica, a difusão estável é uma variante do modelo de difusão e um desenvolvimento adicional do "modelo de difusão latente".
A imagem é gerada por IA e vem da plataforma no meio da jornada
O modelo de difusão estável é treinado a partir de um grande número de imagens e suas correspondentes descrições de texto na Internet. Este modelo pode usar a correspondência entre as informações semânticas contidas no texto e os pixels contidos na imagem de acordo com as instruções do texto para gerar imagens que correspondam às informações do texto. As novas imagens geradas não chamam imagens já prontas por meio de mecanismos de busca, nem organizam e combinam vários elementos predefinidos pelo designer do software.
De um modo geral, o papel ou função deste modelo é semelhante ao dos seres humanos que adquiriram algumas capacidades e competências através da aprendizagem e da acumulação. Ele pode gerar imagens correspondentes com base nas descrições de texto inseridas por humanos, desenhar linhas e cores em nome dos humanos e apresentar a criatividade e as ideias do texto humano de uma forma tangível.
Ao contrário de outros serviços de IA baseados em nuvem, o modelo de difusão estável pré-treinado é de código aberto e o código-fonte pode ser baixado publicamente, instalado e executado em seu computador local. Portanto esta ferramenta tem sido amplamente utilizada na produção de imagens comerciais.
Por que os direitos autorais das imagens criadas pela IA pertencem ao proprietário?
Em dezembro de 2023, o Tribunal da Internet de Pequim emitiu uma sentença (2023) Beijing 0491 Minchu No. 11279, confirmando que os direitos autorais do trabalho de desenho de IA pertenciam ao requerente.
As razões para o julgamento acima são:
Quando o autor divulgou a imagem envolvida no caso, ela estava marcada como "ilustração de IA", e o autor poderia usar o modelo de difusão estável para restaurar o processo de geração da imagem com base nas palavras de alerta e nos parâmetros definidos por ele mesmo.
É claro que o processo de produção da imagem específica em disputa não pode ser restaurado, porque a geração da imagem em si é aleatória. Na ausência de provas em contrário, pode-se concluir que a imagem “Spring Breeze Brings Tenderness” envolvida no caso foi gerada pelo demandante por meio de tecnologia generativa de inteligência artificial.
O tribunal considerou que desde a concepção da imagem envolvida no caso até a seleção final da imagem envolvida, o autor fez um certo investimento intelectual em todo o processo, como desenhar a apresentação dos personagens, selecionar palavras-chave, organizar a ordem das palavras-chave, definir parâmetros relevantes, selecionar qual imagem atende às expectativas, etc.
De acordo com os comentários do tribunal, as instruções do demandante para o modelo de difusão estável neste caso foram semelhantes a “encomendar outros para criar”, de acordo com as palavras prontamente inseridas. Se o modelo de difusão estável for um ser humano específico, então o autor, neste caso, claramente não é o autor do desenho.
Contudo, o modelo de difusão estável não é um ser humano, nem uma pessoa jurídica, nem um sujeito sujeito à lei de direitos autorais. Portanto, não pode gozar de direitos autorais. Os direitos autorais pertencem ao demandante Li, que “disse à IA como desenhar”.
Semelhante a este caso, o Tribunal de Shenzhen Nanshan declarou em um julgamento em outubro de 2018: "O artigo envolvido foi gerado pela equipe criativa do demandante usando o robô de escrita da Tencent (Dreamwriter). Seu desempenho externo está em conformidade com os requisitos formais de um trabalho escrito, e seu conteúdo reflete a seleção, análise e julgamento de informações e dados relevantes do mercado de ações naquela manhã. O artigo tem uma estrutura razoável, lógica de expressão clara e um certo grau de originalidade."
O tribunal determinou que o processo criativo tecnicamente “gerado” pelo robô escritor da Tencent atendia às condições de proteção para obras literárias sob a Lei de Direitos Autorais e era uma obra literária protegida pela Lei de Direitos Autorais do meu país. Portanto, o réu foi condenado a compensar o autor por perdas econômicas e custos razoáveis de proteção de direitos no valor de 1.500 RMB.
O que exatamente são direitos autorais?
Os direitos autorais legais das obras incluem direitos pessoais, como publicação, assinatura, modificação, etc., bem como direitos de propriedade, como reprodução, aluguel, execução e adaptação. Os direitos de propriedade podem ser licenciados para serem exercidos por terceiros, ou podem ser transferidos a terceiros, no todo ou em parte, mas os direitos pessoais pertencem ao autor e não podem ser transferidos ou autorizados.
Ou seja, se for determinado que os direitos autorais de uma obra pertencem a um determinado titular de direitos, ele tem o direito de proibir outros de copiar a obra, e também tem o direito de proibir o uso da obra para treinar outros modelos de IA, a menos que haja acordo em contrário.
A "Lei de Direitos Autorais da República Popular da China" define "obras" como - refere-se a realizações intelectuais que são originais e podem ser expressas de uma determinada forma nos campos da literatura, arte e ciência. As obras de cidadãos, pessoas colectivas ou organizações sem personalidade jurídica, publicadas ou não, gozam de direitos de autor nos termos desta Lei.
As obras protegidas pela Lei de Direitos Autorais dos EUA de 1976 (Lei de Direitos Autorais de 1976) devem ser "fixadas em qualquer forma material agora ou criadas no futuro. A obra original pode ser percebida, copiada ou divulgada de outras maneiras, diretamente ou com a ajuda de dispositivos mecânicos." Incluem principalmente obras escritas, obras musicais, obras dramáticas, obras de pantomima e obras de dança, quadros, pinturas e esculturas, obras cinematográficas e outras obras audiovisuais, gravações sonoras e obras arquitetônicas. As obras orais não são fixas e não são protegidas. O âmbito da proteção dos direitos de autor limita-se à forma de expressão da obra e não se estende às suas ideias.
Em essência, os direitos autorais protegem a expressão humana, ou seja, tanto os seres humanos quanto as organizações humanas (pessoas jurídicas) podem tornar-se os “autores” de uma obra. Animais, plantas ou outras entidades não vivas que não sejam estas duas não podem tornar-se “autores” ao abrigo da lei de direitos de autor.
Um pintor que espirra tinta aleatoriamente na tela pode possuir os direitos autorais da obra do estilo artístico pós-moderno, pois embora todo o processo criativo seja aleatório e irrepetível, o processo de expressão da “pintura” é completado pelos “seres humanos”. No entanto, um fotógrafo que deliberadamente lança uma câmera com parâmetros de obturador e abertura ajustados para um macaco não pode reivindicar a propriedade dos direitos autorais das fotos do macaco, porque apenas forneceu o escopo e as condições para a criação, mas não completou a criação fotográfica em si.
No mesmo experimento mental, um treinador que entrega pincéis e tintas a um elefante não pode reivindicar os direitos autorais do “trabalho” pintado pelo elefante. Embora ele “treine” o elefante para pintar, ele não consegue controlar o processo final e a expressão da pintura do elefante.
Não pense que isso é um exagero;Existem casos reais de “macacos tirando fotos”.
Em 2001, o fotógrafo britânico de atividades ao ar livre David J. Slater acidentalmente tirou uma "selfie" de um macaco preto com crista enquanto visitava o Parque Nacional North Sulawesi, na Indonésia.
A foto foi imediatamente compartilhada por muitos meios de comunicação ao redor do mundo, desencadeando uma guerra de direitos autorais entre a Wikipedia e Slater.
Slater alegou que possuía os direitos autorais da foto, e a Wikipedia disponibilizou a imagem para download público, fazendo com que ela perdesse enormes royalties. No entanto, a Wikipedia disse que ninguém possuía os direitos autorais da foto porque ela foi tirada por um macaco.
Em dezembro de 2014, o Escritório de Direitos Autorais dos Estados Unidos (USCO) declarou que as obras criadas por seres não humanos não são protegidas pela lei de direitos autorais dos EUA.
Selfie de um macaco, fonte: MediaWiki
Em relação à questão dos direitos autorais das imagens geradas por IA discutida neste artigo, a juíza do Distrito Federal dos EUA, Beryl A. Howell, rejeitou o processo do empresário de IA Stephen Thaler contra o Escritório de Direitos Autorais dos EUA em 18 de agosto de 2023. Ela decidiu que as obras artísticas geradas pela IA não são protegidas por direitos autorais e enfatizou que a criação humana é "um componente importante de uma reivindicação de direitos autorais válida".
Ao contrário do Tribunal da Internet de Pequim, neste caso, embora o demandante também "forneça instruções e direcione sua inteligência artificial para criar obras" e "a inteligência artificial seja completamente controlada por (ele) e a inteligência artificial só opere sob (suas) instruções", o tribunal dos EUA ainda determinou que "a natureza humana do autor é um requisito básico dos direitos autorais".
Foto do veredicto do tribunal dos EUA, fonte: MediaWiki
O autor acredita que a razão para os diferentes julgamentos de diferentes tribunais reside nos diferentes julgamentos de valor sobre se o sujeito que completa a criação dos direitos autorais deve ser uma "pessoa", bem como na compreensão diferente dos verdadeiros princípios internos das ferramentas de IA, como o modelo de difusão estável.
Na lógica de alguns casos, o modelo de Difusão equivale a um martelo ou pincel na mão humana. A pessoa por trás do controle da ferramenta ainda é o ser humano específico que opera a ferramenta.
Mas na lógica de outros casos, os humanos que usam ferramentas de IA são como atirar um pincel a um elefante ou a um macaco com uma câmara. Embora os humanos emitam várias “instruções”, o processo de “criação” não é concluído pelos humanos.
Potenciais problemas de direitos autorais de trabalhos com modelos de aprendizagem de inteligência artificial
Modelos de inteligência artificial, como o modelo de difusão estável, requerem uma grande quantidade de dados ou imagens originais para treinamento. As fotos divulgadas pelos demandantes nesses casos são o resultado de um grande número de fotos originais para treinamento.
Em 11 de abril de 2023, a Administração do Ciberespaço da China emitiu as "Medidas para o gerenciamento de serviços de inteligência artificial generativa (rascunho para comentários)", propondo que produtos ou serviços de inteligência artificial aprofundados devem respeitar a ética comercial da propriedade intelectual e estabelecer "barreiras" à privacidade, propriedade intelectual, dados de treinamento, concorrência desleal, etc., e esclareceu especificamente que os dados de pré-treinamento e treinamento otimizado usados para produtos de inteligência artificial generativa não devem infringir.
Há apenas alguns meses, em janeiro de 2023, a GettyImage, um dos maiores distribuidores de imagens do mundo, processou a equipe criadora do Modelo de Difusão Estável, acusando este último de usar indevidamente milhões de suas imagens protegidas por direitos autorais como dados de treinamento sem autorização - porque o modelo gerava imagens com marcas d'água de imagem Getty distorcidas, mas ainda claramente legíveis (essa marca d'água apareceria na visualização de imagens não autorizadas).
No entanto, o modelo de aprendizado de máquina é baseado em operações bayesianas e seus próprios princípios matemáticos determinam a caixa preta e a ininterpretabilidade do processo. Os humanos não conseguem observar as etapas específicas da geração final da imagem. A menos que ocorra o "acidente" mencionado acima, não podemos julgar em quais dados específicos a imagem gerada se baseia, muito menos se os dados são legalmente autorizados.
Assim como não consigo descrever a leitura específica da minha vida de onde vêm os fragmentos de linguagem e o conhecimento usados para escrever este artigo - então, os autores do conjunto de dados que usei para escrever este artigo - os autores de livros didáticos do ensino fundamental, eles podem reivindicar de mim o direito de adaptar este artigo? E vamos um passo adiante. Se eu ler um livro pirateado intencionalmente ou não, como o autor original do livro pode reivindicar de mim os direitos que merece?
Um futuro mais profundo
Quando surgem novas ferramentas de produtividade e produção, muitas vezes são as percepções e regras das pessoas que precisam de ser alteradas.
Os algoritmos atuais do modelo de aprendizagem profunda estão em um ambiente fechado. O conjunto de dados fornecido pelo programador de treinamento e os dados reais encontrados, a distribuição do modelo no ambiente fechado permanece inalterada. Na vida humana real, o ambiente em que vivemos é aberto e aleatório, sendo impossível esgotar todos os dados e possibilidades. É por isso que a expressão dos computadores e programas pode ser essencialmente diferente da expressão humana.
A lei em si é apenas um consenso humano abstrato. Vimos diferentes decisões sobre se as obras de IA podem obter direitos autorais. Alguns juízes são obviamente mais conservadores na questão de reconhecer ou não os direitos autorais dos trabalhos de IA.
Quanto a saber se as obras criadas por seres humanos usando "parâmetros" e "restrições condicionais" devem receber direitos autorais, e se o autor dessas imagens é o próprio programa ou o ser humano que acabou de inserir algumas palavras de prompt, provavelmente não é uma pergunta fácil de responder e tem uma resposta fixa.
Afinal, o código está a iterar rapidamente de formas que os humanos não conseguem ver, o poder computacional está a melhorar a um ritmo rápido e os padrões dos autores e trabalhos ainda são altamente controversos no mundo académico.
Acreditamos que, num futuro próximo, estas disputas também poderão tornar-se uma nota de rodapé e uma motivação para que a tecnologia humana continue a avançar.
Planejamento e produção
Autor丨Jiang Yifan, advogado do escritório de advocacia Beijing Kangda (Shenzhen)
Comentário｜Zhao Hu, advogado do escritório de advocacia Zhongwen de Pequim
Planejamento丨Xu Lai
Editor丨Lin Lin