Resumo:
Há uma "mentirosa" notória nesta época, Elizabeth Holmes. Certa vez, ela prometeu usar uma pequena quantidade de sangue das pontas dos dedos para detectar um grande número de doenças, levando a empresa a uma avaliação de US$ 9 bilhões, e acabou sendo presa por fraude. Agora, ela está à vista das pessoas novamente. Antes de iniciar sua sentença em 30 de maio de 2023, Holmes convidou os diretores Nathan Field e Lance Oppenheim para sua vida e filmou. Ela prometeu aos dois diretores: “Vocês podem ver tudo”.
No início, tanto o diretor quanto o público se lembraram dela como uma "mentirosa". Mas à medida que a câmera se aprofundava, ela se tornava cada vez mais parecida com uma mulher controlada por um parceiro poderoso, e até o diretor começou a procurar explicações para ela. Mais tarde, a conhecida atriz Amanda Seyfried, que a interpretou em “The Dropout”, veio ajudar nas filmagens. Porém, durante as filmagens do documentário, ela se tornou a culpada na boca de Holmes, e Amanda teve que se defender.
Amanda Seyfried interpreta Elizabeth Holmes em "The Dropout"
Quase todo mundo sabia como ela havia manipulado outras pessoas, mas ela seguiu um caminho semelhante ao ser manipulada novamente no documentário.
Três anos depois, o filme "You Can See Everything" que registrou tudo isso foi concluído e lançado recentemente, tornando-se um documentário de nível fenômeno raro nos cinemas americanos. Depois que o filme foi lançado, ele recebeu pontuações altas em várias plataformas de pontuação no exterior, incluindo uma pontuação alta de 9,2 no IMDb, que é apenas 0,1 ponto menor que a pontuação mais alta da história do cinema, "The Shawshank Redemption". Além disso, o filme arrecadou aproximadamente US$ 15,6 milhões de bilheteria em 855 cinemas durante seu primeiro fim de semana após seu lançamento. De acordo com as estatísticas do estúdio do filme, mais de 2.000 exibições foram esgotadas.
Pôster do documentário "Você Pode Ver Tudo"
Tudo isso deixa as pessoas curiosas: que tipo de ilusão Elizabeth Holmes tem e por que as pessoas sempre acreditam nisso? Se você estivesse sentado na frente dela, você acreditaria nela?
Mentiras vagas
No início deste documentário de quase três horas, Holmes e seu parceiro Billy expressaram opiniões semelhantes diante das câmeras. Eles acreditavam que o mundo estava acreditando numa história sobre “O Diabo” Holmes, mas essa história não era verdade.
Naquela época, Holmes havia sido condenado a onze anos e três meses de prisão e estava prestes a ir para a prisão. Ambas as gestações coincidiram com pontos-chave do processo penal. Em 2021 nasceu o primeiro filho e o julgamento foi adiado. Quando foi condenada em 2022, ela já estava grávida do segundo filho. Quando foi preso, em maio de 2023, sua filha tinha apenas alguns meses de idade.
O que a trouxe até aqui foi uma promessa conhecida por muitas pessoas: basta tirar um pouco de sangue da ponta dos dedos e colocá-lo em uma pequena máquina para realizar um grande número de testes de doenças. Se isto fosse verdade, as colheitas de sangue poderiam ser menos dolorosas, os testes poderiam ser mais baratos e muitas doenças poderiam ser detectadas mais cedo. Em 2014, Holmes, de 30 anos, apareceu na capa de uma revista de negócios com ele, e a empresa que ela fundou, Theranos, foi avaliada em US$ 9 bilhões. Ela usava uma gola alta preta e falava em voz baixa. As pessoas rapidamente encontraram um nome familiar para ela, “Steve Jobs”.
Holmes na capa da revista Inc. em 2015, com o título "The Next Steve Jobs"
Este não é apenas um jogo de dinheiro. Já em 2013, a Theranos cooperou com a rede de farmácias americana Walgreens para começar a fornecer serviços de testes para pessoas comuns. As pessoas pagaram pensando que estavam recebendo cuidados médicos mais avançados, mas em vez disso ficaram chocadas.
Uma mulher grávida já havia sofrido três abortos espontâneos antes de fazer o teste Theranos. Os resultados do teste Theranos a fizeram pensar que o bebê não poderia ser salvo naquele momento, mas um reexame feito por outros laboratórios mostrou que sua gravidez estava normal. Mais tarde, ela deu à luz uma filha saudável e contou a experiência no julgamento de Holmes.
As pessoas dentro da empresa sabem que as máquinas não são tão mágicas. Os testes que pode realizar são limitados e os resultados não são confiáveis. Um grande número de testes deve ser realizado por equipamentos tradicionais de outras empresas. Os investidores, porém, viram reportagens com logotipos de empresas farmacêuticas conhecidas e pensaram que a tecnologia havia sido reconhecida. A presença de figuras políticas e empresariais no conselho de administração torna esta história ainda mais credível.
Por que tantas pessoas inteligentes acreditam nela? O Vale do Silício adora gênios e o capital tem medo de perder o próximo Steve Jobs. Há outra coisa que é igualmente importante. É muito difícil entender a tecnologia, mas é fácil entender quem investiu o dinheiro. Quando os figurões acreditam nela, os investidores sentem que vale a pena apostar, e a empresa tem motivos para ser noticiada pela mídia após receber o investimento. Quem chega mais tarde e lê o relatório pensa que as pessoas que estão à frente concluíram a verificação e, assim, geram confiança.
Todos se referem aos julgamentos uns dos outros, mas ignoram a questão central de saber se a tecnologia pode ser usada. Os funcionários que sabiam a verdade foram ameaçados com acordos de confidencialidade e ações judiciais. Ela disse a pessoas de fora que queriam saber sobre a tecnologia que ela envolvia segredos comerciais, formando uma caixa preta técnica.
Fotos de "The Dropout"
Só quando o Wall Street Journal publicou um relatório em outubro de 2015 é que as questões que tinham sido suprimidas dentro da empresa finalmente vieram à tona. Em 2022, um júri condenou Holmes por quatro acusações de fraude relacionadas com investidores, e ela foi absolvida de algumas acusações criminais contra os pacientes vítimas. Mas isso não significa que a tecnologia foi estabelecida.
"Eu sei que não cometi um crime." Holmes respondeu no documentário, como se bastasse uma reexplicação.
Ela pegou a máquina que pode "derramar sangue para detectar câncer". Eles nunca planejaram parar de pesquisar. Segundo ela, a máquina criada pela Theranos é uma plataforma que pode executar reagentes químicos de acordo com diferentes instruções para completar a detecção de diversas doenças.
O diretor tentou confirmar: uma coisa é o equipamento, outra é o método químico necessário para a detecção específica. Para aqueles testes que ainda não foram desenvolvidos com sucesso, o equipamento é apenas uma possibilidade teórica? Holmes respondeu “sim” e enfatizou que inventou uma plataforma que pode completar esses testes.
O diretor perguntou se ela entendia que quando a maioria das pessoas ouve "este dispositivo pode fazer qualquer teste", elas entenderão que ele já pode fazer isso. Holmes argumentou que a empresa forneceu informações sobre quais testes foram desenvolvidos e quais ainda estão em desenvolvimento.
A conversa durou algumas rodadas antes que o público entendesse que era como afirmar ter construído uma máquina de venda automática que pode curar doenças. Basta desenvolver um medicamento eficaz.
Holmes no documentário "You Can See Everything"
"Finja até conseguir" é um estilo comum no Vale do Silício. Alguém no filme usou Musk como exemplo para explicar que os empresários também dirão coisas que ainda não se tornaram realidade naquele momento, e o capital pode ser pago antecipadamente para o futuro. Mas investir no futuro e pensar que está comprando algo que já existe são duas coisas diferentes e essa distinção não pode ser apagada.
Em todo o cabo de guerra sobre temas relacionados, o crime de Holmes parece resultar de um desvio de expressão e compreensão. Holmes acreditava que o que ela dizia era uma habilidade alcançável, mas outros achavam que era um resultado alcançado. Ela acreditava que não estava mentindo, mas apenas foi mal interpretada.
Mas em outra conversa, o diretor perguntou se ela já havia mentido? Ela negou.
"Você nunca disse nada falso em sua vida? Nem mesmo uma mentira inocente?" o diretor perguntou.
"Não sei. Talvez quando criança, mas sempre tento dizer aquilo em que acredito", respondeu Holmes. O diretor perguntou como ela definia uma mentira. Sua resposta foi contar deliberadamente algo que ela acreditava ser falso.
O que ela disse "nunca mentiu" continuou aumentando as qualificações. O que aconteceu quando ela era criança é outra questão, e mentiras inocentes são outra questão. Nesta definição, desde que ela acredite suficientemente na sua própria explicação, ela ainda pode considerar-se honesta.
Quem está no controle
No início do filme, o diretor Nathan Field ainda estava cauteloso. Ele perguntou a Holmes por que ele foi escolhido para tirar a foto em vez de alguém que sabia mais sobre ciência.
Ele pensou no General Mattis, que havia sido convidado por Holmes para fazer parte do conselho de administração da Theranos. Isso é um soldado, não um cientista. Será que ela veio até ele porque ele não entendia de tecnologia e não podia questioná-la como um especialista?
Mas ao dar tapinhas nela, ele começou a ficar confuso: ela poderia realmente ser diferente dos outros?
Para ilustrar como a linguagem pode causar mal-entendidos, ele interpretou Holmes e Billy na comédia clássica "Quem está na primeira base?" ", um dos jogadores de beisebol se chamava "Quem", então ele perguntou quem estava na primeira base, mas a resposta ainda era "Quem". Quanto mais as duas pessoas explicavam, menos claras elas ficavam.
Holmes pareceu não entender a piada. Billy sentiu que isso apenas mostrava que ela era especial: “A maneira dela de pensar é diferente”. Caso contrário, como poderia uma pessoa que sabia que estava enganando ser tão insistente em nunca ter mentido?
Fotos de "The Dropout"
A vida familiar na câmera parece provar isso.
Holmes estava mexendo os ovos na cozinha e Billy os pegou e explicou como misturá-los melhor. Durante a entrevista, ele respondia por ela e às vezes simplesmente interrompia a conversa. Sua impaciência e força são óbvias. Em contraste, Holmes sempre parece hesitante, como uma pessoa que não consegue nem tomar decisões sobre seus próprios assuntos.
O pai dela contou as experiências passadas da filha. Ele acredita que a mudança dela começou quando ela foi abusada sexualmente aos 19 anos. O trauma a deixou vulnerável, e a introdução de Sonny, que mais tarde dirigiu Theranos com ela, a influenciou e mudou. Ele ainda acreditava em sua filha e achava que levaria décadas até que as pessoas soubessem toda a verdade.
Ramesh Sunny Balwani é 19 anos mais velho que Holmes. Ele nasceu no Paquistão e mais tarde acumulou riqueza através do negócio de software nos Estados Unidos. Billy é cerca de 8 anos mais novo que Holmes e vem de uma família rica de hotéis em San Diego, EUA. Dois homens com idades e formações tão diferentes, em sua história, pareciam ser aqueles que tomavam as decisões por ela.
Ela poderia ser controlada novamente? Quanto menos o público gostar de Billie, mais fácil será para ela pensar dessa forma.
Holmes e Billy
Quanto ao dinheiro, as declarações das duas pessoas também são suspeitas. Holmes disse durante as filmagens que não se beneficiou financeiramente com o documentário. Posteriormente, a diretora revelou que em uma reunião antecipada com o produtor do filme A24, ela saiu da reunião para cuidar dos filhos, e Billy imediatamente se ofereceu para participar dos lucros finais do documentário.
Holmes sabe? Se não, Billy estava agindo pelas costas dela e usando a história dela para ganhar dinheiro para si mesmo? Essa é uma pergunta que permeia todo o documentário.
Ela não quer ser mal interpretada, mas parece cada vez mais difícil controlar sua própria imagem. O famoso retrato que a fez chorar no documentário foi colocado em enormes outdoors em vários lugares dos Estados Unidos por um apoiador. A outra parte também contratou uma loira para interpretar Holmes em uma apresentação em um clube de música em Miami. O diretor perguntou a Holmes se ele concordava. Billy não respondeu diretamente e apenas enfatizou que a outra parte realmente queria ajudá-los.
Segundo a própria descrição de Holmes, para continuar acompanhando seus filhos em imagens digitais após a prisão, ela aceitou a coleção de imagens tridimensionais, e também enfatizou que espera que a descrição possa ser usada de maneira adequada. Mas depois de ser preso, Billy contou com a procuração assinada por ela para cuidar dos assuntos em seu nome e usar sua conta social. Ela queria se explicar para o mundo, mas a pessoa que falava por ela tornou-se outra pessoa.
Fotos do documentário "You Can See Everything"
O diretor queria cada vez mais ignorar Billy e perguntar diretamente a ela. Ele escreveu uma carta para a prisão, na esperança de se comunicar a sós com ela e dizendo que acabara de terminar um relacionamento. Mas foi Billy quem ligou mais tarde, e ficou claro que Holmes contou ao seu parceiro. Billie perguntou ao diretor sobre o que ele queria falar e avisou que a gravação poderia levá-la à prisão.
Os dois finalmente falaram ao telefone. Holmes tomou a iniciativa de se preocupar com sua vida amorosa e o confortou. Ele apenas disse algumas palavras antes de ficar sem tempo. Ele decidiu visitar pessoalmente a prisão.
Na entrevista inicial, o diretor estava preocupado com o fato de ela estar se aproveitando de sua ignorância, mas nesse estágio ele ficou cada vez mais preocupado por não conseguir ouvir o que Holmes realmente queria dizer.
Você se preocupa com ela
A adição da atriz Amanda Seyfried complica ainda mais as coisas.
Como o verdadeiro Holmes esteve na prisão durante a produção do documentário e não conseguiu reconstituir alguns dos acontecimentos reais diante das câmeras, Amanda Seyfried apareceu e interpretou "Holmes" novamente no documentário.
Certa vez, ela interpretou Holmes no drama americano "The Dropout", transmitido em 2022, e ganhou o prêmio Emmy de Melhor Atriz na "Unidade de Minissérie" por esse papel.
Ela nunca se deu bem com Holmes e só consegue assistir ao material deixado pelo diretor. Ela também suspeitava que Billy pudesse estar manipulando seu parceiro, mas ainda não tinha certeza se Holmes desconhecia completamente a distribuição dos lucros do documentário.
Para ajudar a descobrir isso, Amanda fez algo que provavelmente não teria feito: foi com o diretor se encontrar com Billy. Ela tomou a iniciativa de perguntar a Billy por que ele usava a conta social de Holmes. Mas Billie direcionou a conversa para sua controvérsia anterior nas redes sociais, dizendo: “Provavelmente a última pessoa que quero consultar sobre isso é a sua”. O que começou como uma pergunta sobre por que ele fez isso se transformou em se ela tinha o direito de comentar sobre ele.
Fotos de "The Dropout"
Mas o que foi realmente assustador foi a reconstituição da visita à prisão da qual ela participou mais tarde.
De acordo com as lembranças do diretor, ele esperava chegar à prisão às 8h, antes de Billy chegar por volta das 9h, para que ele e Holmes tivessem uma hora a sós. Mas Holmes nunca apareceu. Depois de esperar, houve um abraço e ele a ajudou a comprar salgadinhos. O dispositivo de pagamento da máquina de venda automática mostrava que já eram 8h55.
Ele perguntou, mas a resposta dela foi tão vaga quanto antes. Com relação aos lucros do filme, Holmes disse que as finanças dela e de Billie estão separadas. Quando se trata de contas e presença digital, ela disse que Billy tem seu próprio jeito de fazer as coisas. Sua confiança em seu parceiro era profunda o suficiente para que ela pudesse sentir a presença dele ao seu lado, mesmo quando estava sozinha em sua cela.
Diante desses “trabalhos sujos”, ela é como uma mulher que confia totalmente no parceiro e deixa a decisão para ele. Mais tarde, Billie desistiu dos lucros do filme, mas ainda não deu uma resposta clara sobre o quanto ela sabia de antemão.
Holmes no documentário "You Can See Everything"
Não há vídeo desse encontro, e ele só pode ser reconstruído com base nas memórias do diretor. Durante a apresentação, Amanda ouviu o que ela disse sobre si mesma.
Holmes acreditava que "The Dropout" se machucou e que alguns na prisão a trataram mal porque confundiram a série de TV com a realidade. "Como uma mulher pode tratar outra mulher assim?" Essas palavras precisam ser executadas pela própria Amanda. Ela usa o cabelo bagunçado de Holmes, os lábios secos e a aparência cansada, representando as acusações contra si mesma. Ela nunca conheceu essa mulher, mas ela se tornou a perpetradora do relato de Holmes.
Em momentos sem atuação, Amanda se defendeu dizendo que era apenas um programa de TV e, mesmo sem o programa, Holmes ainda teria que enfrentar as consequências de seus atos. Uma pessoa que veio ajudar nas filmagens agora teve que explicar ao diretor e à câmera que não a havia machucado. Como as coisas chegaram a esse ponto?
Fotos de "The Dropout"
No final do filme, Amanda perguntou ao diretor Nathan: "Quando você estava sozinho na prisão, houve algum momento em que ela o enganou ou tentou manipular e você não demonstrou isso para protegê-la?" Ela continuou explicando: "Talvez você simplesmente não quisesse mostrar conteúdo que pudesse magoá-la."
"Por que eu ficaria relutante em apresentar conteúdo que possa magoá-la?" Nathan perguntou.
"Porque você se preocupa com ela." Amanda disse.
Nathan ficou em silêncio por um tempo. Ele diz que não traz sentimentos pessoais para isso, ou pelo menos está tentando não trazer. "Só quero ser preciso."
Mas depois do silêncio, o filme mostrou outra cena. Enquanto Holmes ainda estava na prisão, Nathan foi para a casa que ela e Billy alugaram para filmar. Havia mar ali e Holmes o convidou para nadar. Ele disse que a água estava muito fria e ele não queria entrar. Mas então, por algum motivo, ele ainda usava roupas curtas e entrou no mar com ela.
Um membro da audiência que assistiu ao filme inteiro lembrou que todos riam alto quando Holmes chorava no início do filme, mas à medida que a história avançava o cinema ficava em silêncio.
Ao longo dos anos, surgiram muitos livros, documentários e até obras de ficção em torno de Holmes. As pessoas encontraram muitas razões para explicar este enorme engano, e este documentário é uma delas. Mas desta vez ela parece estar ao seu lado, e o público só consegue encontrar suas próprias respostas no processo.
Comentários