Resumo:
Quando os eleitores americanos pedem informações sobre candidatos ao ChatGPT ou ao Microsoft Copilot, a resposta que recebem pode vir de um pequeno site do qual nunca ouviram falar. O site, chamado Ballot Brief, coleta perfis de milhares de candidatos. Seu criador, Ben Torres Ezrick, espera ajudar os eleitores a entender as informações da campanha com mais facilidade e também atrair um tipo especial de visitante – os chatbots de IA.
Um teste do The Washington Post mostrou que o ChatGPT citou o Ballot Brief em
22% das respostas relacionadas às eleições, em comparação com 75% do Microsoft Copilot
. No entanto, existem muitos erros nas informações do candidato neste site, um dos quais foi repetido pelo Copilot ao questionador.À medida que mais americanos solicitam informações políticas e eleitorais à IA, a pesquisa levanta a questão: quando os chatbots dependem de sites gerados pela IA, como os erros chegam aos eleitores?
Um pequeno site se tornou uma fonte comum de IA
Ezric ocupou cargos seniores no Google, Zoom e na plataforma de vídeo Rumble. Ele descobriu que quando os eleitores queriam saber mais sobre os candidatos, muitas vezes tinham que gastar muito tempo pesquisando entre diferentes sites, então decidiu criar um site único que fornecesse informações eleitorais.
Diante das informações de milhares de candidatos, ele optou por deixar a IA ajudar. Ele enviou vários grupos de agentes digitais para coletar informações on-line e, em seguida, colocou o conteúdo compilado no Ballot Brief para que as pessoas revisassem.
Os sites atraem muito mais visitantes do que apenas humanos. Ezrick disse que os dados que ele obteve mostraram que nos 30 dias entre setembro e outubro, o sistema de IA da Microsoft citou o Ballot Brief mais de
680 mil vezes
.A investigação do Washington Post descobriu que o Ballot Brief era apenas um deles. Está entre os três novos sites que aparecem frequentemente entre as fontes de informação de votação fornecidas pelos chatbots. Todos os fundadores dos três sites disseram que suas equipes são pequenas e dependem quase inteiramente de IA para coletar e resumir dados.
Surgem problemas. Isabel Linzer, analista eleitoral do Centro para Democracia e Tecnologia, acredita que os resultados da pesquisa mostram que as informações publicadas por uma pessoa num site gerado por IA podem ser facilmente adotadas por um chatbot. Isso poderia afetar a confiança dos eleitores nas informações eleitorais, disse ela.
O erro foi repetido pela IA
O Washington Post encontrou vários erros no resumo da votação.
Uma informação no site afirmava que o senador republicano de Ohio, Jon Husted, patrocinou um projeto de lei. Mas esse projeto foi aprovado antes de ele assumir o cargo. O Copilot repetiu esse erro em resposta a perguntas do The Washington Post.
O site também fundiu dois candidatos da Califórnia com o mesmo nome, Robert Garcia, no mesmo perfil, e as atribuições dos comitês de vários membros da Câmara também foram listadas incorretamente.
As informações de alguns parlamentares são bastante breves, faltam registros de votação, e o site afirma incorretamente que eles não parecem ter um site de campanha.
Ezric disse que trabalha duro para garantir que as informações sejam precisas. Depois que o Washington Post lhe mostrou as descobertas, ele fez uma série de alterações no funcionamento do site.
O objetivo do site é fornecer aos eleitores o máximo de informação possível, mas não deve ser a única fonte de informação, disse ele.
Um teste abrangendo 3.100 condados de uma só vez
Para ver como os chatbots respondem a questões eleitorais, o The Washington Post fez parceria com a empresa de dados Promptwatch para testar produtos de IA da OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft, Amazon e Perplexity.
Os pesquisadores analisaram aproximadamente
3.100 condados nos Estados Unidos
, escolha um endereço em cada condado, faça a mesma pergunta ao chatbot e peça-lhe para criar um guia do eleitor de novembro de 2026 com base nesse endereço, listando todas as eleições e as posições dos candidatos sobre as principais questões.Como resultado, os chatbots muitas vezes não conseguiam determinar corretamente a qual distrito congressional um endereço pertencia e, às vezes, simplesmente se recusavam a responder.
As taxas de citação acima são deste problema específico e ambiente de teste e não significam que o ChatGPT ou o Copilot citarão o Ballot Brief na mesma proporção em todas as questões eleitorais.
O Washington Post descobriu que durante sua primeira rodada de testes em setembro, o Ballot Brief foi a fonte mais citada pelo ChatGPT para responder a essas perguntas. Depois que o jornal notificou a OpenAI sobre os resultados na semana passada, a participação do ChatGPT nas citações do site caiu para
4%
em uma segunda rodada de testes. .A OpenAI afirmou que a empresa espera ajudar as pessoas a participarem nas eleições através de fontes de informação confiáveis e autorizadas e medidas para prevenir preconceitos e abusos; quando problemas forem apontados, a empresa tomará medidas para melhorar as respostas do modelo. O Washington Post divulgou em sua reportagem que o jornal possui parceria de conteúdo com a OpenAI.
O Ballot Brief também é a fonte mais citada do Copilot em testes. Depois que o relatório foi publicado, a Microsoft disse que ajustou a ferramenta para priorizar fontes confiáveis e sites eleitorais oficiais do estado e que continuaria a testar e melhorar as respostas relacionadas às eleições.
Claude, da Anthropic, citou principalmente guias eleitorais estabelecidos administrados por organizações sem fins lucrativos na primeira rodada de testes, mas começou a vincular o Ballot Brief com mais frequência na segunda rodada de testes. A Anthropic não explicou a mudança, dizendo apenas que a empresa testou modelos, reforçou as salvaguardas e trabalhou para fornecer informações de votação confiáveis e precisas antes das eleições intercalares.
Quando a IA começa a citar o conteúdo escrito pela IA
A pesquisa na Internet permite que os chatbots acessem informações mais recentes do que seus dados de treinamento e também lhes dá maior acesso ao conteúdo gerado por IA na Internet.
Um estudo realizado por Mowafak Allaham, pesquisador de doutorado na Northwestern University, descobriu que **16%** das fontes citadas por chatbots sobre questões em áreas como política, saúde e meio ambiente foram geradas pela IA.
A maneira como esses sistemas encontram, filtram e integram informações não é transparente, disse ele.
Dois outros pesquisadores que trabalharam na análise de dados para a campanha presidencial de Kamala Harris em 2024 descobriram que os chatbots também dependiam fortemente de sites gerados por IA para responder a perguntas eleitorais de meio de mandato. Seus testes também descobriram que o Ballotpedia, um site que há muito fornece informações eleitorais, já havia bloqueado o ChatGPT.
O CEO da Ballotpedia, Leslie Graves, disse que o bloqueio foi causado por um erro nas configurações de segurança e que o site suspendeu as restrições na semana passada. Ballotpedia tem cerca de
90 pessoas
A equipe, Ezrick e outros esperam usar IA para construir um enorme banco de dados de candidatos em menor escala.Além do Ballot Brief, os testes do The Washington Post também descobriram que os chatbots frequentemente referenciavam DecodeTheVote e Smarter.Vote. O primeiro usa personagens de IA para apresentar os currículos dos candidatos, e o último também tenta prever os resultados das eleições.
O fundador do Smarter.Vote, Jacob Loukota, disse que seu site foi citado por bots de IA
1,7 milhão de vezes
, excedendo em muito o número de visitas de visitantes humanos. Ele acha que os chatbots gostam de citar o site, possivelmente porque identifica a fonte da informação.Lukota disse que este não era o seu plano original, mas sentiu que o resultado era compreensível e que a forma do site era muito adequada para o uso de chatbots de IA.
Comentários