O novo notebook básico da Apple, MacBook Neo, ganhou um “fã” especial – o ex-presidente da divisão Microsoft Windows, Steven Sinofsky. Ele disse que seu MacBook Neo recém-adquirido tem um desempenho bom o suficiente para substituir o atual MacBook Air. Alguns designs que são considerados “compromissos” pelo mundo exterior são completamente aceitáveis no uso real e são quase imperceptíveis.
O MacBook Neo será lançado oficialmente em 11 de março de 2026, posicionado como uma nova opção básica na linha de notebooks Mac, com preço inicial de apenas US$ 599. Este modelo está equipado com o chip A18 Pro usado anteriormente no iPhone 16 Pro em vez do processador da série M projetado pela Apple para Mac. Ele também vem de fábrica com 8 GB de memória unificada. Essa configuração fez com que alguns usuários se preocupassem com o desempenho suficiente quando foi lançado pela primeira vez.
Sinofsky comprou um MacBook Neo “Citrus” com 512 GB de armazenamento. Depois de adquirir a máquina, ele migrou todos os aplicativos e arquivos de seu MacBook Air original para o novo dispositivo. Ele postou na plataforma social
No que diz respeito ao que o mundo exterior chama de “castração funcional” ou “compromissos”, Sinofsky nega-os como questões reais. Por exemplo, alguém reclamou que o MacBook Neo suporta apenas carregamento USB-C e não está mais equipado com MagSafe, mas disse que quando usava o MacBook Air antes, quase sempre carregava através do cabo USB-C, então não havia nenhum inconveniente para ele. Quanto à falta de uma interface HDMI independente na máquina, ele também acredita que o impacto é limitado, pois no uso real, os monitores externos costumam ser conectados ao computador por meio de um adaptador.
Em termos de avaliação geral, o ex-executivo da Microsoft usou “já muito bom” para descrever o MacBook Neo. Em sua opinião, o Neo não precisa ser atualizado ou alterado significativamente em um curto período de tempo, “desde que mantenha seu excelente estado atual”. Para usuários profissionais que possuem maior desempenho ou requisitos de interface mais ricos, a Apple ainda oferece modelos de última geração, como MacBook Air e MacBook Pro.
As opiniões de Sinofsky também são contrastantes. Ele liderou o lançamento do primeiro dispositivo Microsoft Surface equipado com um processador ARM em uma tentativa de promover o Windows da arquitetura x86 para a arquitetura ARM. No entanto, ao contrário da “mudança abrangente” da Apple no Mac, a Microsoft escolheu uma rota paralela entre x86 e ARM. Esta estratégia provocou a fragmentação ecológica e a confusão dos utilizadores do lado do mercado. A versão ARM dos dispositivos Windows já foi considerada “cidadão de segunda classe”. Esse ecossistema dual-track ainda tem impacto no campo do Windows.
Ao relembrar essa experiência, Sinofsky acreditava que um dos erros da Microsoft naquele ano foi exigir que os usuários mudassem para um novo conjunto de modelos de aplicativos ARM e não foi capaz de levar em consideração o ecossistema x86 na mesma plataforma. Isto não só enfraquece o apelo dos dispositivos ARM como o Surface, mas também expõe as limitações de segurança e eficiência energética do Windows tradicional baseado em x86, dificultando o suporte a novas formas de dispositivos que sejam suficientemente finos e tenham uma excelente duração da bateria.
Compare isso com a mudança “all-in” da Apple em Macs para Apple Silicon. Depois que a Apple deixou claro que ARM era a direção futura do Mac, ela rapidamente migrou toda a linha de produtos Mac para a plataforma Apple Silicon e usou a camada de emulação Rosetta para permitir que um grande número de aplicativos Mac antigos sob a arquitetura x86 funcionassem sem problemas na nova plataforma. Os usuários não precisam se preocupar muito com a compatibilidade do software ao comprar um novo Mac. Na opinião de Sinofsky, o MacBook Neo não é apenas um notebook ARM com preço acessível e experiência madura, mas também prova que a rota Surface ARM foi conceitualmente avançada, mas perdeu a melhor janela em termos de estratégia e tempo.
A julgar pela sua avaliação, o problema não é se o ARM em si é adequado para plataformas de desktops e notebooks, mas como os fabricantes lidam com o equilíbrio entre a enorme base de usuários existente e o ecossistema de software existente. Certa vez, a Microsoft tentou fazer malabarismos entre as duas plataformas x86 e ARM, o que por sua vez enfraqueceu as vantagens dos dispositivos ARM; enquanto a Apple concluiu a migração por um caminho claro e firme, permitindo que produtos básicos como o MacBook Neo alcançassem um melhor equilíbrio entre desempenho, consumo de energia e experiência.